Лучшая новость месяца — победа налогоплательщика в Конституционном Суде!

Магистральная тема нашего канала последние 2 года — это споры по земельному налогу, когда бизнесу начисляют налог и по максимальной ставке 1,5%, и сверху накидывают повышающие коэффициенты 2 / 4.
(Об этом можно почитать здесь, здесь, тут и вот тут).

🔍 Интерес мой не праздный: по одному из клиентов мы спорили с таким же расчетом — и даже выиграли в двух инстанциях!
Но если смотреть широкоугольной оптикой — то во многих других делах решения были отрицательными, практика формировалась по принципу "в Твери и на Вятке свои порядки".

💡 И вот в мае пришла радостная весть: наши друзья (Али, целую твои мысли🤌🏻) из "Корнер Казань" вместе со своими прекрасными адвокатами достучались до Конституционного Суда — и он взялся рассматривать их жалобу!

🤝 Мы, как люди неравнодушные, решили написать "письмо друзей суда" с нашей оценкой правовых проблем в этом деле — размещали его здесь.

Очень хочется верить, что и оно дошло до кого-то из аппарата Конституционного Суда — хотя бы потому, что все наши доводы так или иначе нашли свое отражение и в Постановлении КС, о котором речь пойдет ниже (ну, или просто эти аргументы были настолько очевидны, что и так попали бы в решение КС) 🙏🏻

⚖️ И вот сегодня пришла вторая радостная весть: Конституционный Суд огласил свое Постановление (текст прилагаю)!

➕ Из позитива:

1️⃣ Анализ хронологии принятия норм

Нормы НК про повышающие коэффициенты и про "льготную", тогда еще, ставку 0,3% по земельному налогу, принимались законодателем одновременно.
Это позволяет сделать вывод, что они должны применяться в системе и только вместе — в том числе потому, что законодатель нам никогда не говорил об обратном.

2️⃣ Избыточность налогообложения

Применение повышающих коэффициентов 2/4 к ставке 1,5% ведет к налогообложению фактически по не предусмотренным законом ставкам 3% /6% — а не факт, что законодатель в действительности этого хотел.

3️⃣ Нарушение принципа равенства

Непонятно, почему земля для жилой застройки, но не ИЖС, облагается с повышающими коэффициентами, но по ставке 0,3%, даже если в обоих случаях собственник земли - бизнес.
И опять: законодатель не давал повода предположить, что он закладывал такое неравенство в действующее регулирование.

4️⃣ Итого: одновременное применение ставки 1,5% и повышающих коэффициентов неконституционно!

➖ А теперь — к ложке дегтя в выводах Конституционного Суда:

1️⃣ Все "лечится" законом

Фактически КС сказал следующее: законодатель, тебе нужно прямо написать в кодексе, что повышающие коэффициенты могут применяться и к ставке 1,5% по земельному налогу.
Тогда все будет четко и конституционно.

2️⃣ Кто не успел в суд — тот сам виноват

Вывод КС применяются только к земельному налогу за 2027 г.
Исключение — если вам уже посчитали налог неправильно и вы на сегодняшний день успели обратиться в суд с жалобой на этот пересчет.

Всем остальным — увы и ах! Стабильность местного бюджета здесь для КС оказалась приоритетней.

👍 Но вернемся к позитиву: это огромная победа коллег, за которых я невероятно рад!

С учетом сегодняшних реалий в налоговых спорах я, если честно, ожидал формальной отписки в духе: "Вопрос единообразия судебной практики — это компетенция Верховного Суда. Пусть он и принимает решение о том, чье кун-фу лучше"!

❤️ Поэтому отдельное "спасибо" сотрудникам аппарата Конституционного Суда и тем судьям, которые взяли на себя ответственность согласовать и вынести такое Постановление.

🔈 А мы продолжим свою скромную миссию по защите бизнеса, попавшего в такую же ситуацию с земельным налогом (у нас уже 3 аналогичных спора) — а заодно делиться здесь с вами новостями о том, как будет складываться практика "на земле" после Постановления Конституционного Суда.