Как и обещал - публикую текст решения.

⚖️ Доводы суда, на мой взгляд, можно уложить в 3 пунктах:

1️⃣ Повышающие коэффициента 2/4 в Налоговом кодексе - это "кнут" к "прянику" в виде льготной ставки 0,3%.
Если с 2020 г. у налогоплательщиков-предпринимателей отобрали "пряник", по-правильному должны были спрятать и "кнут". Иначе баланса нет-с...

2️⃣ Применение одновременно и максимальной ставки 1,5%, и повышающих коэффициентов 2/4 ведет к налоговому бремени в размере 3% (1,5%*2) и 6% (1,5%*4). Это превышает максимальную ставку, установленную самим Кодексом.

Большое спасибо Суду, что не повелись на любимую фнсовскую разводку "коэффициент увеличивает не налоговую ставку, а сумму налога, а это уже совсем другое...".

Такой аргумент от налоговой - в чистом виде иезуитство и формализм: какая разница, как называется механизм, если по факту налогоплательщик платит налог в разы больше, чем указанное в законе как "максимум"?

3️⃣ Вишенка на торте - объяснение на пальцах на финансовой модели. Тут лучше самого Суда никто не скажет:

Таким образом, при налоговом бремени, соответствующем доле 6% от кадастровой стоимости земельного участка, его собственник за 16 лет и 7 месяцев выплатит полную его стоимость, что сравнимо с предпринимательской рентабельностью и, соответственно, не учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, соразмерность и справедливость налогового бремени.

Такое налоговое бремя фактически носит запретительный и конфискационный характер, парализует возможность реализации соответствующими субъектами своих конституционных прав, что также является недопустимым.

Аплодируем стоя, держим кулаки и пальцы крестиком, ждем апелляции ✊🏻