Те, кого затронула волна пси-просвещения, очень много видел и слышал про этику психолога в кабинете с пациентом и вне его пределов. Но, читая комментарии, ловишь себя на ощущении, что, видимо, недостаточно было сказано.
Пациент/клиент может быть согласен на публикацию отзывов, запись сессии для разбора, радоваться дружбе или романтическим отношениям с терапевтом, но, с этической точки зрения — это не его зона ответственности. Границу (она же рамка) держит и обязан держать терапевт. Дополнительные пересечения, бартер и прочее создают напряжение, стирающее нейтральность и убивающее возможность дальше раскрываться. Если очень грубо говорить, когда терапевт использует пациента, прося у него отзыв или публикуя кейс, это можно сравнить с инцест~ом между родителем и ребенком. Тот, кто обязан соблюдать границы, в какой-то степени даже защищать от самого себя — топчется по самому живому. И пациенту/клиенту может быть абсолютно неизвестно, что так быть не должно. Как и ребенку, ведь как взрослый может мне навредить, он же хороший?
Поэтому, когда я вижу комментарии в духе "ну вы же сами решили встречаться с вашим психологом, сами виноваты, что теперь вам так плохо", я глубоко вздыхаю и закатываю глаза. Еще раз: терапевт должен держать границу. Как любящий родитель устанавливает ребенку запрет, так и терапевт делает это для своего пациента, параллельно объясняя, зачем эта граница вообще нужна, обсуждая чувства, которые возникают в работе (а там может быть и любовь, и злость, и влечение), не переходя эту границу. Это требует выдержки, человеколюбия и мастерства. А то, что некоторые "психологи" называют любовью к пациенту, юзая его и в хвост, и в гриву, ничем, кроме извращенной формой чесания своего эго не является.