Неразрывный дизайн

Есть такие задачи, которые даются особенно сложно. Их делать не хочется — или кажется, что лень (хотя на самом деле сложно, поэтому и не хочется).

Обычно это что-то объёмное и запутанное. И самое неприятное — вариться с этим один на один: чем больше проходит времени, тем сложнее задача кажется.

Есть способ, которым почему-то пользуются не так часто — попросить помощи команды. Это может быть дизайн-команда или продуктовая, не обязательно вся.

Тут важно:
• позвать тех, кто действительно сможет и захочет помочь
• подготовить вводные и объяснить, что именно нужно в рамках задачи
• задать вопросы и обозначить рамки, чтобы не уйти в абстракцию

И не стоит бояться это делать. Коллеги не подумают, что вы плохой дизайнер — наоборот, это даёт вовлечённость.

Если, например, спросить мнение разработчика на этапе дизайна, он потом будет меньше сопротивляться реализации, а иногда и подскажет решения, которые ты сам отмёл как слишком сложные.

Ну и в целом, на моей памяти никто ни разу не был против таких обсуждений.

Есть ещё один способ — не очень здоровый, но рабочий.
Закоммититься под жёсткий дедлайн, который сложно сдвинуть. Например, я сейчас ставлю юзтесты с пользователями, хотя у меня не готов даже прототип, именно для того, чтобы заставить себя сделать этот прототип.
Он хорошо работает за счёт высокой цены ошибки, но быстро съедает нервы и батарейку, поэтому лучше не злоупотреблять 🤓

Когда я делала мини-апп в тг про дыхание по квадрату, (чисто ради процесса вайбкодинга, он вот кстати @breathe_to_calm_down_bot без смс и регистрации) ИИ мне настойчиво советовал сразу добавить хаптики. Мне казалось это лишним в первой версии, но добавила. В итоге оказалось самой удобной штукой для понимания переключения фаз.

Я снова вспомнила про важность тактильной обратной связи, когда в очередной раз злилась на светофор.
В Москве большая часть кнопок на светофорах стала сенсорной. Раньше нажимаешь на обычную кнопку, загорается световой индикатор, светофор пищит и ты ждёшь. Сейчас всё то же самое, только кнопка не нажимается.
Индикатор включается с задержкой, писка часто не слышно в шуме дороги. Начинаешь давить сильнее, потому что кажется, что ничего не произошло, кнопка не жмётся, всё это дико бесит.

Такие кнопки ставят из-за экономичности и надёжности, особенно в наших погодных условиях, когда то снег, то дождь, то снег с дождём, то школьники решили отковырять.
Но UX страдает.

В общем, тактильная обратная связь — это супер крутая штука, если её не ожидаешь, а она есть, то это вау-эффект, если её ожидаешь, а её нет — то фрустрация.

Вот такой кот на главной банка (это ВТБ, а не Рокетбанк какой-нибудь)) — смело и круто или стрём/странно? ⬇️ На него нажать нельзя, кстати, просто для вайба там 🐱
Про остальной редизайн, особенно иконочки, промолчу, но обидно, что сломали старый стартовый экран, который можно было удобно настроить под себя
upd. Мне лично он понравился, хотя редизайн печаль. Гепард (или кто это)) какой-то по-хорошему странный и безумный)

Наткнулась на видео с альтернативным мнением про эмоциональный дизайн, про который сейчас говорят просто везде (больше обсуждают только ИИ). Я не прямо на 100% со всем согласна, но с большей частью — да. Особенно важна мысль о том, что навертеть анимаций поверх всего ≠ сделать дизайн эмоциональным и просто хорошим.

Про Figma Make

Некоторые коллеги там уже делают прототипы, я тоже хотела попробовать.

Нужен был поиск с результатами в дропдауне, у нас такой паттерн нигде не используется. Важно было учесть наши специфичные условия и не кастомить ДС по возможности.
Обычный прототип пришлось бы собирать на переменных и, главное, всё равно без ручного ввода данных.

В итоге получилось как на гифке.
Сначала собрала прототип с переходами по клику, потом отправила в Мейк с минимальным описанием. Уже на этом этапе он справился неплохо.
Дальше дорабатывала в чатике, один раз приложила дополнительный макет. Графику он не потянул (картинка «ничего не найдено» и иконка не такие, как в макете), исправить было можно, но зачем)
Заняло полчаса, наверное, может, меньше.

В целом вся эта штука не для пользователей, а во-первых для меня — проверить, ничего ли не упустила, во-вторых — показать команде, чтобы они точно поняли, что нужно сделать.

Действительно качественная и глубокая работа продуктового дизайнера возможна, когда он работает над одним продуктом.

Когда я начала активно погружаться и подхватывать задачи разных продуктов, вовлечённость в каждый стала сокращаться. Когда отвечаешь не только за интерфейс, но и на ТоВ в чатике с пользователями, потому что пользовательский опыт это всё вместе — вот это свелось к минимуму.

Но появился и позитивный момент: стало больше идей и альтернативных решений. Дело не в насмотренности даже, а в том, что начинаешь видеть, какие подходы можно адаптировать из одного контекста в другой.
А ещё ушло ощущение, что я как будто повторяю саму себя и погружаюсь в лёгкий застой.

Контексты важно иногда менять. Есть несколько способов делать это аккуратно, а не как у меня (по возрастанию эффективности):

3. Дизайн-синки — это не для галочки и не для отчётности. Важно не только показывать свою работу, но внимательно слушать других а не просто сидеть в ожидании своей очереди, разбираться, почему сделано именно так и что можно попробовать у себя.

2. Кросс-ревью — тут уже точно не получится просто послушать 😁 вовлечённость в чужую работу выше.

1. Подключаться в другие продукты на помощь, не на постоянку, а на ограниченное время и объём. Приходится разбираться в чужих решениях и находить свои в новых ограничениях. Продукт даже может быть похож на свой — это всё равно работает.

Как это всё делать, когда ты соло-дизайнер — честно, намного сложнее. Но лучше смотреть разборы чужих работ на ютубе, чем вообще ничего.

В общем, глубина важна, но переключение тоже нужно, чтобы не застревать в одних и тех же решениях.

Метрики в b2b и b2e

Обычно мы живём в парадигме, что у нас мало пользователей, поэтому количественные исследования затруднительны и в целом мы на цифры не смотрим.
И ещё есть мнение, что хороший дизайн на метриках не построишь.
Я с этим согласна, но метрики нужны для другого.
Во-первых, проверить, сработали ли идеи, это нужно для себя и для собственного роста. Во-вторых, для разговоров с продуктовой командой и бизнесом (защитить решение, затащить идею, подсветить свою ценность, чтобы не сократили).

Метрики бэкофиса можно разделить на 4 основные группы. Удовлетворённость пользователей, производительность, ошибки, метрики относящиеся к дизайн-процессу.
С продуктовыми метриками они соотносятся примерно так: производительность (эффективность) влияет на финансовые показатели, метрики ошибок почти одинаковые, метрики дизайн-процесса влияют на ttm (time to market).

Самое сложное, но очень важное — объяснить как удовлетворённость пользователей влияет на продукт. Часто встречается контраргумент: у пользователей нет выбора, это их рабочий инструмент, поэтому их удовлетворённость не критична. Сложно представить, что пользователи станут саботировать свою работу из-за неудобного интерфейса.
Но когда мы хотим проверять продуктовые гипотезы, затаскивать новые бизнес-процессы или подключать другие группы пользователей — вот тут удовлетворённость начинает играть большую роль, потому что при проблемах будет сложно понять, это просто гипотеза не подтвердилась или дело в другом.

Как их мерить — отдельная тема, постараюсь когда-нибудь расписать подробнее. Но что важно: многое можно померить без систем аналитики и без привлечения разработчиков, хватит опросов и даже интервью.

И ещё, метрики нужны только для работы внутри продукта, рисовать их для красоты кейса в портфолио — сомнительная история, требовать их на собесах — ещё более сомнительная.

Раздражает, когда создатели роботов пытаются всеми силами преодолеть зловещую долину и сделать так, чтобы их детище невозможно было отличить от живого человека.

По-моему, какая-то бессмысленная трата усилий. Сейчас голосовые дозвонщики даже специально заикаются и мэкают, лишь бы ты принял его за человека — зачем? Зачем называть колонки популярными женскими именами — чтобы казалось, что это член семьи, а не просто колонка?

Так с этой задачей прекрасно справляется наша человеческая природа. Мы даём имена роботам-пылесосам, видим лица во всём, что хоть немного похоже на лицо, очеловечиваем простеньких чатботов. Это буквально биологические особенности нашего вида.

Людям обычно комфортнее общаться с людьми, но в некоторых ситуациях — с роботами (пруф). А самый сильный дискофморт вызывает ощущение обмана, когда ты думаешь, что говоришь с человеком, а это не так. Или когда не уверен, человек ли на другой стороне.

По-моему, самый крутой робот-помощник из кино — ТАРС из Интерстеллара, он не похож на человека, но от этого менее классным не становится.

Дело не в том, что роботы пока не совершенные и палятся. Проблема в самой концепции, цель стать неотличимым от человека вызывает вопросы. Робот быстрее думает, справляется с огромным объёмом информации лучше человека — это его достоинства, не нужно их прятать под бессмысленную мимикрию.

Какой самый дорогой, но эффективный инструмент дизайнера? Не платная Фигма, не Курсор и другие ИИ, время.
Дорогой, потому что его почти никогда не хватает.

Есть это чувство замыленного глаза, когда слишком долго работаешь над задачей и уже не видишь даже очевидных косяков, допиливаешь мелочи и упускаешь большие решения.
А стоит отложить задачу на какое-то время, вернуться к ней — и сразу появляются классные идеи, как сделать понятнее, красивее, иногда даже понимаешь, что надо вообще всё переделать и будет огонь, а не решение.

Но если в задачах у вас почему-то нет дедлайна — не спешите радоваться. Тут тоже ничего хорошего, можно делать что-то бесконечно и так и не прийти к какому-то результату. Дизайн всё-таки это всегда работа в рамках ограничений.

Если есть возможность отложить задачу ненадолго и потом к ней вернуться — пользуйтесь, пусть незакрытая повисит, ничего страшного.
Если нет, то стоит попытаться хотя бы минимальную паузу взять и сменить фокус на что-то другое. Возвращение к макетам с посвежевшей головой почти всегда сделает их сильнее.

Чтобы обсуждение с командой проходило быстро и без лишних вопросов, достаточно принести такую схему — все впечатлятся объёмами предстоящей работы и от шока не смогут ничего оспорить))

Если серьёзно, сценарии — незаменимая штука. Когда их делаешь, сразу видно, как всё будет взаимодействовать: где вылезут ошибки, корнер-кейсы, тупиковые ветки. Становится понятно, логично ли вообще решение и поймёт ли пользователь, что происходит. На схеме проще увидеть, как сократить путь к цели и упростить процесс.

Сценарии — отличный артефакт для обсуждения с командой, не тратя время на отрисовку макетов. Уже по схеме разработка может подсветить риски и предложить альтернативы. Все быстрее погружаются в единый контекст.

Как их составлять

Если в компании нет строгих правил, достаточно самых простых фигур в фигджеме.
Определяем точку входа — зачем пользователь вообще начинает действие — и финальный результат (решил заказать чипсы → получил чипсы).
Дальше строим самый короткий путь между ними — это основной сценарий (нашёл → выбрал → оплатил).
Потом добавляем ответвления (пошёл в каталог, добавил несколько, решил взять кетчуп) — дополнительные сценарии.
И отдельно ошибки (чипсов нет, интернет отвалился).

Можно собрать всё в одну большую схему, так лучше видно общую картину и пересечения.
Можно делать несколько маленьких, их проще редактировать и в них легче ориентироваться.

Схемы могут быть некрасивыми. Они нужны не сами по себе, а чтобы сделать удобный продукт.
Если они понятны дизайнеру и команде, значит, всё ок.

На встрече с заказчиками мы вообще поверх схемы разложили макеты некоторых экранов для наглядности. Формально это, конечно, франкенштейн и методологическая ересь, но к взаимопониманию мы пришли раньше, чем закончилась встреча.

А сегодня про UX, победивший UI 😁

Делала опрос в Анкетологе, потому что в гуглоформах сложно настраивать сложную логику переходов. Сначала я думала, что пришла туда умирать.

Чтобы просто найти свою папку в бесконечном несворачиваемом дереве, пришлось пользоваться поиском по странице. Поясняющие тексты в настройках такие, что их можно было бы вообще не писать, хуже бы не стало.

Но когда я начала настраивать свою сложную логику — вот тут я преисполнилась. Хотя форма выглядит страшненько, она очень простая и понятная. Подписи, логика появления элементов — всё чётко. А самое удивительное, что оно сразу заработало как надо, без единой правки.

Похоже, что основной сценарий там спроектировали отлично, а всё остальное ушло в вечный дизайн-долг 😁

знаю про существование других опросников, но выбор был ограничен имеющимися доступами

UI, победивший UX

Мне достался чужой корпоративный подарок — две свечи и подставка под них.
Не знаю, какая там была метафора, но свечи красиво выстраиваются в слово UI (вряд ли это задумывалось).

UI радовал минут 10, а потом 30 минут разбиралась с непродуманным UX.

Почему-то мне казалось (профдеформация), что раз это комплект, то кто-то подумал, как это будет работать и всё предусмотрел, парафин аккуратно сгорит, распадётся на кусочки или что-то ещё, но никак не то, что мне придётся отковыривать его от всех поверхностей 🤪

Иногда бывает, что дизайнеру никто не ставит задачи.
От этого грустно, кажется, что ты бесполезный член команды, ничего не делаешь и вообще не развиваешься.

Но можно посмотреть с другой стороны: можно самому выбрать, чем заняться, с пользой для себя и для команды.

Задачи, которые можно поставить себе самостоятельно:

🔹 Почитать поддержку и найти там проблемы и боли. Сформулировать гипотезы и придумать решения
🔹 Если есть доступ к метрикам, посмотреть что там происходит. Найти странные места отваливания пользователей и другие проблемные зоны и пойти выяснять, почему так
🔹 Пройти ключевые сценарии в продукте как пользователь, зафиксировать все моменты, которые можно улучшить, и по логике, и по UI
🔹 Провести аудит всех незаметных вещей: текстов ошибок, пустых состояний, уведомлений. Например, проверить, все ли модалки консистентны по тексту и структуре
🔹 Разобрать дизайн-долг на актуальность, если он есть
🔹 Сравнить существующие макеты с тем, что реально на проде, собрать в одном месте все расхождения
🔹 Актуализировать макеты, навести там порядок
🔹 Составить карту продукта с привязкой к макетам
🔹 Составить карту стейкхолдеров
🔹 Навести порядок в компонентах и локальных UI-китах, пересобрать раздетаченные компоненты, проверить, что цвета и тексты оформлены через стили
🔹 Составить текущие пользовательские сценарии и попробовать сделать улучшенные версии — там почти всегда находятся точки роста
🔹 Собрать библиотеку референсов: паттерны, удачные флоу конкурентов, решения, которые подходят вашему продукту
🔹 Попробовать выделить и описать паттерны продукта (поведение уведомлений, скачивание и импорт файлов, формы заведения данных и т.д.)

Что-то можно делать полностью самостоятельно. А всё, что связано с развитием продукта или техническими расхождениями, нужно оформлять в понятные задачи / документы, чтобы любой в команде мог понять, в чём суть.

Почему вообще возникает ситуация, когда дизайнеру нечего делать? Чаще всего одна из 3 причин:

1. Разовая история, например, команда рефакторит бэкенд или продакт занят срочным проектом. Тут всё ок, случается иногда

2. Новый дизайнер в команде (иногда вообще первый), никто не знает, что от него ждать и как с ним работать. Тут как раз поможет инициативность и демонстрация своих умений

3. В команде такая культура, когда дизайнер воспринимается как исполнитель в заказной разработке. Доля ответственности может быть на дизайнере и тогда работа по собственной инициативе может помочь изменить ситуацию.
Но важный дисклеймер — иногда дело не в дизайнере вообще, если вся проделанная работа идёт в стол и игнорируется, то проблему нужно решать на другом уровне (эскалировать или расходиться)

Пост вечера пятницы первой рабочей недели года

Я удивительно легко включилась в работу, только понедельник был тяжеловатым. Но если перечислять, что сделала за неделю, кажется, будто ничего: несколько регулярок, пару ревью, микроправки в макеты, познакомилась с новыми коллегами, выяснила подробности по старой задаче. Таким даже на еженедельном синке как-то не поделишься.
Но на самом деле это куча работы. Без мгновенного результата и невидимой, но если её не делать, никаких видимых результатов не будет никогда.

Дизайнеры постоянно делают кучу невидимой работы: согласования, мелкие правки, выяснения деталей, поиск референсов и идей, концепции «в стол». Иногда кажется, что у других какие-то крутые штуки, а самому показать нечего. Но это неправда.

Поэтому важно помнить:
1. Эта работа важная и настоящая
2. У других точно так же))
3. Рассказывать про неё — нормально
4. Никогда-никогда-никогда не обесценивать то, что делаешь

Я не то чтобы сильно преисполнилась за каникулы, я это напоминаю в том числе себе)))

Очень раздражает неуместность рекламы в приложениях.

Например, на кассе понимаю, что на карте не хватает денег, за мной очередь, интернет так себе, и в таких условиях нужно максимально быстро перекинуть средства. Банковское приложение долго грузится и первым делом тратит и моё время, и мой слабый интернет на баннер про «выгодные выходные».

Даже если мне интересно предложение, я всё равно скипну, потому что сейчас важнее решить задачу, из-за которой я вообще открыла приложение.

Гораздо эффективнее было бы показывать такие предложения в подходящий момент. Или хотя бы не на старте. Например, если я смотрю историю операций или условия депозита, скорее всего, у меня ничего не горит и я с большей вероятностью прочитаю про их новый вклад.

Я понимаю, почему так сделано — унификация, переиспользование и всё такое. Но и более сложные схемы показа тоже можно унифицировать и превратить в паттерны, просто нужно чуть больше поработать со сценариями.

В этом смысле магазины с их бесячим «Уже уходите? Подождите, вот вам скидка!» кажутся куда более продуманными.

Начала год с того, что проголосовала за хороший дизайн рублём 💸

Иногда я печатаю фотографии — много лет пользовалась одним и тем же сервисом, настолько давно, что аккаунт там до сих пор на девичьей фамилии.
Один раз я делала у них фотокнигу, и решив сделать ещё одну, по привычке пошла к ним.

Сколько же времени я вчера убила в их редакторе! Он глючный и неинтуитивный, всё мелкое, настройки скудные или спрятаны так, что я их не нашла. Результат мне всё равно при этом не нравился. Сегодня собиралась продолжать сражаться с их интерфейсом, но потом подумала, что, наверное, есть и другие печатники.

В итоге по второй ссылке из выдачи нашла конструктор, в котором всё было просто, понятно и довольно удобно. Даже ИИ-раскладка была (хотя я её в итоге переделала вручную).
Я не знаю, получилось ли дороже и насколько, потому что в первом сервисе я узнала бы итоговую цену только в самом конце. Но даже если и дороже, вообще не жалко.

Чувствую свой вклад в развитие профессии в глобальном смысле)) вообще так и должно быть, продукты с хорошим ux должны побеждать, а чуть более высокая цена за удобство и сэкономленные нервы ощущаться как норма.

В ленте сейчас много тревоги про следующий год: что работу будет найти ещё сложнее, что ИИ заменит дизайнеров и вообще не понятно, что дальше. Но мой опыт работы со студентами-дизайнерами меня в этом плане успокаивает. За четыре года работы у меня сложилось наблюдение о том, кто в итоге становится дизайнером, а кто нет.

Дело вообще не в таланте или чём-то таком. Самое заметное различие — в том, насколько человеку действительно нравится дизайн. Есть те, кому интересно разбираться, искать, пробовать, переделывать и углубляться дальше базовых требований. Они могут ошибаться, буксовать, сомневаться, но им важно понять, как сделать лучше, и за счёт этого они растут.

А есть те, кто делает всё строго по заданию — от и до, не больше. Формальные требования соблюдены, любые правки вызывают раздражение. Часто появляется ощущение, что «свою часть» они уже выполнили, оплатив обучение, а дальше результат должен случиться сам. И дело не столько в людях, сколько в том, что сам дизайн как профессия на самом деле не вызывает у них никакого интереса.

Я всё это к тому, что не стоит сильно тревожиться 🙃 Как раньше уже не будет, но будет по-другому. Инструменты меняются, требования меняются, контекст меняется. И у тех, кому дизайн по-настоящему интересен, своё место всё равно найдётся.

Картинка с просторов интернета, автор не известен

Когда-то я пришла работать в финтех стартап, и первой задачей было переделать лендинг. На главном экране была фраза про кассовые разрывы.
А так как до этого я не работала в финтехе, то сразу заявила, что этот дурацкий термин надо менять и никто его не поймёт.

Через месяц, погрузившись в сферу, я узнала слова посложнее кассового разрыва. Но УТП мы всё равно переписали человеческим языком. И оно не просто работало лучше — оно потом легло в основу всей коммуникационной концепции.

И с тех пор я много раз видела похожую историю.
Приходит джун или просто человек без контекста индустрии и говорит: «А давайте всё переделаем». Обычно это воспринимается как наивность или самоуверенность. А мне кажется, что это очень ценный момент.

Во-первых, это идеальная точка для обучения: «Окей, а теперь разберись, почему сделано именно так. Какие были ограничения, требования, исследования. Что здесь работает, а что просто исторически сложилось».

Во-вторых, незамыленный взгляд часто подсвечивает вещи, которые команда давно перестала замечать. Если новичку что-то непонятно — с большой вероятностью пользователю тоже. Просто пользователь уже привык молча страдать.
Важно, конечно, не путать «мне не нравится» с «это не работает» и не каждую идею новичка нужно тащить в прод, но почти каждую стоит дослушать и проверить.