👨‍🔬 Пленум № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (пункт 2)

👩‍⚖️ Пленум в пункте 2 указывает тех, кто правомочен проводить судебные экспертизы. Как этот пункт применяется на практике?

📌 назначение судебной экспертизы в коммерческую организацию, а не конкретному эксперту является нарушением закона
апелляционные определения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 по делу N 22-1103/2022 и от 16.06.2022 по делу N 22-490/2022, Пермского краевого суда от 27.12.2019 по делу N 22-7861/2019, Краснодарского краевого суда от 18.05.2016 по делу N 22-2258/2016; апелляционные постановления постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2019 по делу N 22-607/2019, Краснодарского краевого суда от 22.11.2017 по делу N 22-7026/2017; приговоры Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.10.2020 N 1-400/2020, Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 05.06.2019 по делу N 1-2/2019, Читинского гарнизонного военного суда от 04.04.2017 по делу N 1-3/2017 и Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N 1-8/2016; постановления Лефортовского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N 1-127/2022 и другие

📌 проведение судебной экспертизы сотрудником коммерческой организации само по себе не является нарушением закона
кассационные определения КВС от 19.10.2022 N 77-438/2022 и от 21.12.2020 N 77-332/2020; кассационное определение 3КСЮО от 19.05.2022 N 77-1273/2022; кассационное определение 2КСЮО от 14.07.2021 N 77-1958/2021

📌 отсутствие в уставе юрлица указания на осуществление судебно-экспертной деятельности не влечет нарушений УПК
апелляционное постановление Мурманского областного суда от 29.10.2020 N 22-1220/2020

📌 отсутствие кода ОКВЭД 71.20.2 не влияет на наличие права проводить судебную экспертизу
апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.07.2021 N 22-823/2020

📌 судебная медицинская экспертиза не требует лицензирования
кассационное определение 3КСЮО от 12.08.2021 N 77-1633/2021; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2020 по делу N 1-75/2020, 22-5146/2020; апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.09.2021 N 22-3619/2021

📌 деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности требует лицензирования
апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.03.2014 по делу N 22-1810/2014

📌 общественная организация не является экспертным учреждением
приговор Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.04.2017 по делу N 1-9/2017

📌 ИП может проводить судебные экспертизы по уголовным делам
апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2013 по делу N 22-1976/2013; приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29.09.2020 N 1-31/2020

📌 ТПП правомочны проводить судебные товароведческие и оценочные экспертизы
апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.03.2022 N 22-612/2022

📌 наличие специальных знаний должно подтверждаться официальным документом о получении необходимой для проведения экспертного исследования специальности
определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 77-2666/2021, от 08.07.2021 N 77-2283/2021

📌 эксперт, не обладающий правом производства судебной экспертизы по конкретной специальности, является ненадлежащим субъектом экспертизы
апелляционное постановление Верховного суда Чеченской Республики от 16.03.2021 по делу N 22-176/2021; приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу N 1-693/2020

📌 законом не предусмотрено наличие у эксперта обязательных квалификационного аттестата и членства в саморегулируемой организации оценщиков
апелляционное определение Амурского областного суда от 19.01.2021 N 22-87/2021

#судебнаяэкспертиза #эксперт