🤷‍♂️ Если дающий не знал, что дает коммерческий подкуп

Руководителя проекта коммерческой организации осудили в том числе по пп. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК за получение коммерческого подкупа в размере 600 тыс. рублей.

По версии обвинения, деньги он получил за то, что предоставил другой организации 26 работников своей компании для выполнения строительно-монтажных работ без заключения соответствующих договоров.

При этом в самом приговоре было установлено, что лицо, передавшее 600 тыс. рублей, не было осведомлено об истинных намерениях осужденного и его преступном умысле. Более того, из показаний передавшего деньги следовало, что он считал их оплатой труда рабочих.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции обратил на это внимание:

🔻 объективная сторона коммерческого подкупа заключается в незаконной передаче и получении предмета подкупа за совершение действий или бездействия в интересах дающего в связи со служебным положением получателя;

🔻 каждая из сторон договоренности о передаче и получении коммерческого подкупа действует умышленно и осознает незаконность своих действий;

🔻 суд первой инстанции при этом установил, что передавший деньги не был осведомлен об истинных намерениях получателя, а сами деньги, по его показаниям, передавались в качестве оплаты труда рабочих;

🔻 апелляция ограничилась выводом о том, что отсутствие в действиях передавшего деньги состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК, не влияет на виновность получателя;

🔻 кассация такой вывод поставила под сомнение: квалификация действий лица, передавшего коммерческий подкуп, может влиять на квалификацию действий его получателя.

Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2026 № 77-899/2026