👨‍💻 Корыстная DDoS-атака — вымогательство?

🗂 Иванов создал компьютерную программу (вирус), способную блокировать программное обеспечение других (атакуемых) компьютеров. Далее Иванов, использовав эту программу, взломал сервер ООО "Ромашка", после чего все компьютеры данной организации заблокировались. На экранах присутствовало единственное объявление с требованием перечислить на банковский счет, подконтрольный Иванову, денежные средства для восстановления доступа сотрудников ООО "Ромашка" к компьютерной информации.

📝 5 лет назад в статье «Квалификация DDoS-атак, совершенных из корыстной заинтересованности» в журнале «Уголовное право» я настаивал на том, что содеянное Ивановым не может быть квалифицировано как вымогательство, поскольку DDoS-атака не подпадает ни под один из видов вымогательской угрозы.

👨‍⚖️15 ноября 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу с аналогичной фабулой вернула его на новое рассмотрение, указав:

«... в приговоре при изложении обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, суд фактически признал наличие в действиях Дудникова вымогательства, указав, что требования осужденного сопровождались угрозами сохранения блокировки, уничтожения и повреждения компьютерных систем Организации и ее имущества, вызванного блокировкой компьютерных систем. В результате достигнутой договоренности под воздействием выдвинутой Дудниковым угрозы денежные средства переведены на электронный кошелек, используемый Дудниковым.

Судом кассационной инстанции также оставлены без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные до рассмотрения судом кассационной инстанции данного уголовного дела), содержащиеся в п. 16 Постановления от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", согласно которым, если действия, предусмотренные ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества) они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ».

🔗 Кассационное определение СКУД Верховного Суда РФ от 15.11.2023 по делу № 88-УДП23-7-К8

#корысть