Пример более активной позиции суда, чем в приведенных ранее примерах!
👨⚖️ Суд направил запросы в Роскомнадзор для установления владельца Телеграм и сайта. Роскомнадзор, однако, ответил, что в силу отсутствия регистрации в качестве СМИ выполнить запрос невозможно. Установлено, что они в пределах иностранной юрисдикции и защищены режимом конфиденциальности.
⁉️ Какой механизм защиты нарушенных прав истца применяется в данном случае?
По заявлению заинтересованного лица суд вправе признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
«Наложение судебного запрета на распространение информации в сети Интернет, содержащейся в публикации Telegram-канала … является единственным надлежащим способом защиты гражданских прав заявителя…»
(Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 20.12.2022 N 02-4407/2022)С точки зрения доказывания по уголовным делам и делам об административных правонарушениях сложностей при установлении владельца гораздо меньше:
1️⃣ Суд принял в качестве доказательств добровольно переданные скриншоты переписки и постов в тг-каналах, относящихся к уголовному делу, а также материалы ОРД.
«…в том числе скриншоты постов, касающихся Б. и К., от 15 июня, 2 августа и 12 октября 2021 года, а также 9 и 11 марта 2022 года; протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которых установлено, что администрирование telegram-каналов … осуществляется фио, фио и фио … Также в ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне имеется переписка фио в мессенджере Telegram, под учетной записью "Василий", … о требованиях перечисления денежных средств в общей сумме сумма за удаление и блокировку негативного контента в отношении … Также в телефоне содержатся обращения различных пользователей с просьбой об удалении постов; в приложении "ЮMoney" … сведения о поступлении денежных средств».
Как можно понять, речь идет о составе вымогательства –
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2023 по делу № 10-16523/2023.🔜 С точки зрения материального уголовного права: один из признаков организованной группы (!) – «специальные познания в сфере оказания информационных услуг» в Интернете и мессенджере «Телеграм».
2️⃣ Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не объясняет, почему Ответчик является администратором телеграм-канала, а исходит из предоставленных правоохранителями данных «мониторинга сети Интернет».
Как установлено судом, И., являясь администратором сайта в сети Интернет в мессенджере «Телеграм», разместил информационный репост с политическим содержанием, адресованный неопределенному кругу лиц. Доводы жалобы о том, что И. правонарушение не совершал, его вина не доказана, были отклонены, поскольку
«из рапорта оперуполномоченного … следует, что в ходе мониторинга сети Интернет обнаружены видеоматериалы … и публикации … на различных Интернет ресурсах, которые содержат информацию в отношении администратора (автора, владельца) telegram канала под названием «Протестный МГУ» (…), которым является «Иванов Дмитрий».
(Решение Московского городского суда от 12.05.2022 по делу № 7-7865/2022).
➡️ Обратите внимание, что владелец в данном случае совпадает с автором и администратором – а по другим делам это могут быть разные лица! Как в примере № 1 – есть владелец нескольких каналов, а есть их администраторы.
#телеграмканал #АЦУПиК
#владелецтелеграмканала
📍 @crime_expert