👀 Наиболее часто требуется установить личность владельца для решения таких вопросов, как:
▫️соблюдение законодательства о рекламе + уплаты налогов на доходы от рекламы;
▫️ установление авторства конкретного поста: для целей авторского права и привлечения к ответственности за противоправный контент;
▫️получение оплаты за «блок на негатив» (удаление негативных постов или обещание не публиковать таковые в будущем), что сейчас трактуется как вымогательство (ст. 163 УК РФ) (подробнее можно прочитать в отличном материале д.ю.н., проф. К.В.Ображиева)
Как показывает судебная практика, существует (
1️⃣Суд не принимает доказательства, предоставленные истцом, и не совершает действий по выявлению авторства ТГ-канала. «Размещение в телеграм-канале информации, ранее опубликованной в общедоступном блоге ответчика, не доказывает, что телеграм-канал ведет ответчик. Истец указывает, что нотариальные протоколы осмотра доказательств содержат дату фиксации. Однако такой даты не содержат скриншоты, выполненные представителем истца. Кроме того, данные скриншоты не содержат информации, способной доказать, что телеграм-канал ведется ответчиком»
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 N 09АП-39733/2021-ГК по делу N А40-203239/2020). 2️⃣Суд даже не пытается установить личность владельца телеграм-канала (считает его просто «физическим лицом»).
Истец: «Установить лицо, которое распространило сведения на телеграмм- канале «Зеленый» змий не представляется возможным. Telegram-канал, на котором размещена порочащая заявителя информация, не является сайтом или частью сайта, у него нет домена и администратора домена (владельца сайта). Заявитель лишен возможности установить лицо…» Поэтому истец обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Позиция суда: оценив представленный Заявителем нотариальный протокол осмотра доказательств, суд приходит к выводу, что в «Telegram» авторами соответствующего канала могут являться только физические лица, т.е. сведения являются субъективным мнением посетителей телеграм-канала.
(Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-154702/22-134-852).3️⃣Суд считает, что Истец должен самостоятельно установить личность владельца телеграм-канала и не способствует этому процессу. «Истец достоверно не установил владельца и администратора указанного в исковом заявлении Telegram-канала для возможности исполнить требования истца.»
(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 N 09АП-13393/2022 по делу N А40-100693/2021)Однако в случае рассмотрения требований государственных органов опираются на данные операторов сотовой связи, например:
4️⃣Суд согласился с предоставленной антимонопольным органом информацией, основанной на соотнесении мобильного номера и ТГ-канала. Антимонопольным органом установлено, что в описании к телеграм-каналу … указана ссылка, где отображается номер +7… По информации ПАО «М» абонентский номер … выделен ... на основании договора от 18.06.2019 г.
(Определение от 29 февраля 2024 г. по делу N 022/05/18.1-143/2024)➡️ Таким образом, истец должен самостоятельно доказать принадлежность канала тому или иному физическому лицу, поэтому заявленные требования часто не подлежат удовлетворению. В настоящее время существуют специальные боты для деанонимизации. Кроме того, иногда чаты с комментариями позволяют идентифицировать администраторов канала (Ведомости: https://clck.ru/39RYRk).
#телеграмканал #АЦУПиК
#владелецтелеграмканала
📍 @crime_expert