В отличие от дела в части 1, обвинение изначально было "мягче" - по ч. 1 ст. 293 УК РФ, последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В то же время менее общественно опасны и преступления, которые следствие рассматривает как последствия халатности: ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни) и п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (изготовление и оборот порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних, совершенные в сети "Интернет").
👤 Обвиняемый E. - участковый уполномоченный полиции.
Краткая хронология фактов:
🕙 в день событий Е. до 22:00 нес дежурство (до 22:00 был представителем власти, т.е. должностным лицом);
🕖 около 19:00 Е. узнал о необходимости проверить сообщение от З. о конфликте с ее сожителем;
🕢 Е. направился по адресу З., где была она и ее подруга К., узнал, что сожитель - И. - несовершеннолетний, что он причинил З. телесные повреждения, забрал ее имущество и что у И. в телефоне есть изображения сексуального характера с ним и З.;
🗄 Е. передал сведения инспектору по делам несовершеннолетних, который также прибыл на место происшествия, но Е. не зарегистрировал материалы в КУСП.
📱 После этого И. распространил материалы порнографического характера (одновременно составляющие личную тайну) в сети Интернет.
Деяние должностного лица Е. - в том, что он небрежно отнесся к исполнению своих обязанностей по:
- принятию и регистрации полученных сообщений о преступлениях,
- принятию мер по пресечению противоправных деяний,
- устранению возможности существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшей,
- установлению и документированию всех обстоятельств совершенных преступлений,
- изъятию мобильных телефонов;
- осуществлению последующей проверки сообщений о преступлениях.
В результате действий Е. ➡️ И. незаконно распространил сведения о частной жизни потерпевшей, составляющие личную тайну последней, без ее согласия, а также материалы (видеофайлы) с порнографическими изображениями его самого и З с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Причинная связь, в отличие от дела в части 1, установлена судом. Деяние Е.
"послужило причиной совершения в отношении нее И преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, п. Г ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, подорвало доверие со стороны граждан к органам внутренних дел Российской Федерации и авторитет правоохранительных органов"
Суд подчеркивает, что есть прямая причинная связь между халатным исполнением Е. своих должностных обязанностей и наступившими по его неосторожности последствиями. Подсудимый в случаях выявления преступления был обязан незамедлительно пресечь преступное посягательство на права и законные интересы потерпевшей, тем самым исключить возможность последующего изготовления и распространения И. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов (видеофайлов) с порнографическими изображениями его самого и З., однако данные обязанности не исполнил.
Некоторые особенности обязанности по регистрации сообщения о преступлении, не исполненной Е.:
👥 зарегистрировать материал был обязан именно Е., а не инспектор по делам несовершеннолетних, т.к. узнал первым, а
"специфика задействования инспекторов ПДН при рассмотрении сообщения о совершенном преступлении предполагает, что оно уже зарегистрировано в дежурной части";
❌ отказ потерпевшей З. от написания заявлений о совершенных в отношении нее преступлениях не исключает необходимость регистрации сообщения: согласно п. 2.2 Приказа МВД РФ № 736, такое сообщение подлежит регистрации и без письменного заявления потерпевшего путем составления рапорта об обнаружении признаков преступления;
*️⃣ кроме того, из показаний потерпевшей следует, что Е. не предлагал ей написать заявления, а согласно показаниям свидетеля И., сотрудники полиции не только не предлагали З. написать на него заявления, но и отговаривали ее от этого (от себя заметим, что довод актуален во многом потому, что ст. 242.1 УК предполагает публичный порядок обвинения, будь в действиях И. только признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, доводы могли бы быть изменены);
📥 в соответствии с п. 8 Приказа МВД РФ № 736, заявления и сообщения о преступлениях подлежат приему вне зависимости от полноты содержащихся в них сведений - следовательно, доводы Е., что в представленной ему на обозрение фотографии он первоначально не усмотрел признаков преступления, также не основаны на законе и опровергаются доказательствами того, что Е. просмотрел фотографии, на которых была запечатлена обнаженная З.
📍
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 09.10.2025 № 1-107/2025
В этой связи предлагаем вам сравнить два дела о халатности, описанные нами в последних публикациях, в рамках небольшого опроса ⤵️