эзотерических и энергетических услуг, духовных практик)
В контексте недавнего законопроекта напомним, что "услуги" подобных магов стабильно квалифицируются по ст. 159 УК РФ, как мы уже писали.
При этом в таких делах можно - условно - выделить три возможных варианта с точки зрения субъективной стороны.
1️⃣ Умышленный - волевой и осознанный - обман - сообщается, что лицо якобы обладает способностями (тип №1) и с его услугами будет достигнут определенный результат (тип №2), а для ритуалов требуются деньги/украшения (тип №3). Вопросов не возникало при квалификации и ранее:
«Убедившись, что обратившиеся к ней за помощью лица полностью ей доверяют, П. под заведомо ложным предлогом скорейшего решения проблемы предлагала в виде способов оказания помощи «очищение» или «заряжение» и объясняла, что для осуществления данных способов необходимо передать ей различные суммы денег, ювелирные изделия и одежду, которые она будет «очищать» и «заряжать», обманывая, что по окончанию этих обрядов вернет их, заведомо не намереваясь возвращать чужое имущество»
📍Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 11.02.2016 г. по делу №1-56/2016
2️⃣ Умышленный, но без типа №3 - сообщают, что обладают способностями (тип №1) и будет достигнут результат (тип №2). У судов также не возникало вопросов, поскольку заведомая ложность обоих утверждений очевидна (такими способностями в этом мире никто не обладает --> результата априори быть не может):
«Потерпевшие <…>, не доверять которым у суда не было оснований, прямо и уверенно указали на осужденную Гладкову И.Г., поясняя, что та, представляясь «ведьмой Ириной», заверяла, что может разрешить и повлиять на жизненные события, и при помощи «колдовства» и приемов «магии», за определенную плату, обещала указанным потерпевшим, что разрешит волнующие их жизненные проблемы»
📍Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 02.08.2017 г. по делу №22-4245/2017
«…общались с К. по телефону и в интернет-мессенджерах, представляясь специалистами в области магии (действия, связанные с верой в способность человека влиять на силы природы, предметы, животных, судьбу людей, подчиняя себе сверхъестественные силы или манипулируя ими с помощью заклинаний, амулетов и определенных обрядов), в ходе чего, применили заранее разработанные формы психологического воздействия на "клиента", а также применили способы и методы обмана, установили с ней межличностный доверительный контакт, путем формирования у К. представления об авторитетности "специалистов" и их высоком профессионализме <…> обещали результат в течение определенного срока»
📍Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19.07.2023 г. по делу №10-9885/2023
3️⃣ Третий - самый неочевидный с точки зрения субъективного вменения - ничего не обещают и верят, что действительно обладают способностями. В таких случаях суды исходят из презумпции обмана (тип №1), не анализируя отношение виновных к своему утверждению. То есть неопровержимый для суда факт в том, что все осознают отсутствие у себя магических способностей, поскольку их нет в природе (и здесь как будто бы игнорируется оценка субъективной стороны):
Попытки защиты в таких направлениях, конечно, отклонялись:
«вопрос о наличии либо отсутствии у осужденной каких-либо паронормальных способностей должен быть разрешен при производстве экспертизы, которая по делу не проводилась»
📍Апелляционное определение Владимирского областного суда от 03.08.2017 г. по делу №22-1719/2017
С принятием нового закона вопросы о такого рода анализе осознания виновным своего обмана отпадут абсолютно, поскольку запрет на рекламу услуг будет означать, что не имеет значения, верит ли человек в свои способности или нет - он вводит в заблуждение, поскольку закон так закрепил.
Интересно, как будет работать в отношении таких услуг, как, например, астрология, которая преподаётся во многих университетах Индии...