TGViewer
АЦУПиК | Уголовное и цифровое право АЦУПиК | Уголовное и цифровое право @crime_expert · 2.06K subscribers
Post #143 1.05K
🆘 Дорогие друзья, уважаемые коллеги!

В связи с нарастающей тенденцией по использованию ТГ в качестве площадки для научных и научно-практических дебатов, решили испробовать обсуждаемую нами ранее на канале возможность ссылаться в научных статьях на позиции, опросы, опубликованные в открытом доступе в каналах.
Поскольку доминирующее большинство в опросе ответило, что ссылаться вполне допустимо при оформление надлежащим образом ссылки на электронный ресурс, то просим всех принять участие в опросе и (или) обсуждении по одной из проблем в рамках преступлений против собственности. Результаты опроса и обсуждения будут использованы в научной работе, которая планируется к опубликованию в этом году.

Итак, вопрос касается предмета мошенничества, когда речь идёт о введении в заблуждение (т.е. обман) судебного органа. Вопросов по этой теме много и они все спорные (часть из них рассмотрена в работе П.С.Яни аж в двух частях - 1 и 2), но сейчас хотелось бы узнать ваше мнение по конкретному признаку.
В случае, когда суд (будучи введенным в заблуждение истцом или истцом вместе с ответчиком) выносит решение по гражданскому делу о присуждении определенной суммы денежных средств, что бы вы сочли предметом в таком виде мошенничества: право требования денежных средств (т.е.это мошенничество в форме приобретения права требования) или сами денежные средства (и тогда это мошенничество в форме хищения денежных средств)?

Для некоторой иллюстрации приведём формулировку в одном из приговоров, которая отчасти и натолкнула на размышления:
возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на денежные средства и хищение денежных средств, которые поступят во временное распоряжение федеральной службы судебных приставов


Но при этом далее:
преступный замысел В., направленный на хищение денежных средств путем приобретения на них права


Возможно, здесь витиеватость формулировки, избранной судом, сбивает с толку, а в действительности речь идёт исключительно про мошенничество в форме хищения денежных средств? 🤔

Приглашаем всех желающих пройти опрос ниже и (или) предложить свои варианты в комментариях 🤓
Telegram АЦУПиК | Уголовное и цифровое право Уважаемые коллеги! Вечером в пятницу не о насущном, а о высоком – с пользой для тех, кто пишет научные статьи или заметки! #методология #предвыходное В связи с появлением относительно нового явления - множества юридических Telegram-каналов с высококачественным…
  • 👍 6
  • ❤ 4
  • 👎 1
More from @crime_expert
  1. Sep 17, 2026⚡🥳 Нам 5 лет! 📍 Всем привет! У АЦУПиК первый небольшой, но важный для нас юбилей 🎊5️⃣ И…
  2. Sep 16, 2026⚡Новости и классика! 📜 Дорогие друзья, уважаемые коллеги! Начался новый учебный год, с че…
  3. Sep 15, 2026В преддверии выхода нового номера журнала Уголовное право со статьёй, посвящённой проблема…
  4. Aug 28, 2026Объективная сторона "управленческого" злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) Из рабо…
  5. Aug 20, 2026Право на аккаунт и данные от аккаунта - хищение и уже не новая ст. 274.5 УК РФ (на примере…
  6. Aug 6, 2026Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям: юридические аргументы Мария Фил…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →