Суд апелляционной инстанции, оценивая химическую экспертизу, пришел к выводу, что:
..Вопреки доводам защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения данной экспертизы не имеется. ... В суде первой инстанции эксперт Т, полностью подтвердил сделанное им заключение экспертизы, и показал, что представленные ему на экспертизу 6 фрагментов картона являются готовой к употреблению смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <Средство 1>. Поскольку данное наркотическое средство входит в список I, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями), вес наркотического средства верно определен весом всей смеси. ...
Итак:
- Г. был осужден за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере;
- масса синтетического наркотика была определена как общая масса наркотика вместе с картоном;
- смесь, оцененная экспертом, описана как фрагменты картона;
- при этом допрошенный в суде эксперт Т. пояснил, что в городе Калининграде нет технических возможностей отделить массу картона от массы наркотика.
На этом основании 3 КСОЮ направил дело на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции с такими аргументами:
...В этой связи при рассмотрении дел о преступлениях, связанных со смесью наркотического средства, включенного в Список I, и нейтральных веществ (наполнителя нейтрального компонента) необходимо устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера - возможность использования смеси для немедицинского потребления. Вместе с тем возможность или невозможность употребления наркотического средства вместе с фрагментом картона, на котором находилось наркотическое средство, является ли данный фрагмент объектом немедицинского потребления, не были предметом первоначального экспертного исследования...В развитие своей аргументации КСОЮ далее комментирует описание понятия смеси в НПА и указывает, что Перечень, утвержденный Правительством РФ,
не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено. Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединения наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сода, сахар, глюкоза и т.п.)
Подход эксперта, таким образом, не был основан на общепринятой методике или нормативных правовых актах.
А еще - вишенка на торте - суд в целом достаточно критично отзывается о законодательстве, обращая внимание, что установление размеров данного вида наркотика не урегулировано нормативно для случаев нанесения на бумагу или картон, хотя должно бы:
"в нормативных правовых актах должен быть ясно и четко урегулирован порядок определения размера данного наркотического средства для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. Однако такое нормативное регулирование в настоящее время отсутствует и выводы суда об особо крупном размере наркотического средства ... исходя из всей массы собственно наркотического средства и бумаги (картона), на которую оно нанесено, не основаны на нормативно-правовых актах".
(считаем, что за это можно даже простить неустойчивое написание термина "нормативный правовой акт")