Из приведенного ранее решения ВС:
«…услуги, связанные с предсказанием будущего, исцелением и проведением магических ритуалов и обрядов, …сами по себе действительно не запрещены уголовным законом…».
Однако, мошенничество вменяют часто:
1. Получение оплаты за услуги
ФИО1..., введя в заблуждение ФИО3 относительно противоправного характера своих намерений, представившись гадалкой имеющей экстрасенсорные способности, под предлогом снятия порчи, сглаза и исцелении болезней, неоднократно, путем обмана, не намереваясь обеспечивать возврат по принадлежности, получила от последней частями денежные средства в размере 36.000 рублей, а также золотые изделия... мобильный телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 74.531 рублей, после чего скрылась, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в значительном размере
Приговор
продолжая вводить в заблуждение Потерпевший N1 о наличии у
последней ничем объективно не подтвержденной порчи убедила Потерпевший N1 передать ей денежные средства в сумме 10000 рулей за услугу по снятию несуществующей у нее порчи, чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и способностей путем обмана, заверив Потерпевший N1 что денежные средства она вернет последней после проведения магического обряда похитила денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежащие Потерпевший N1
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 21 августа 2024 г. по делу N 1-156/2024
ФИО19, разместила в рекламной газете… объявление…: «провидица и ясновидящая О. Н. помогу: воссоединить семью, снять порчу, родовое проклятье, избавиться от венца безбрачия, отвернуть любовницу на полное равнодушие, заговорить от вредных привычек, поставить защиту на длительный срок или пожизненно, снять приворот, который сделан по крови, привлечь деньги и удачу, наладить отношения между родителями и детьми, успех в бизнесе и работе».... После этого ей позвонила ФИО1 и рассказала о своих семейных проблемах. ФИО19.., назначила ФИО1 встречу. ФИО19 .. сообщила ФИО1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что на ней порча, а на её сына сделан приворот, предложив свои услуги по снятию порчи, пояснив, что она якобы обладает наследственными сверхъестественными способностями по снятию порчи и приворота, убедила ФИО1 передавать ей денежные средства различными суммами за услуги по снятию порчи, чем ввела последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений и способностей.
Приговор
2. Получение имущества «временно» в целях проведения обряда.
с целью завладения ее личным имуществом, попросила потерпевшую снять с себя золотые украшения и передать ей, объяснив, что золотые украшения мешают проведению ритуала. При этом, ФИО2 обещала вернуть золотые украшения потерпевшей, заведомо зная о том, что не выполнит свое обещание. Потерпевшая, находясь под влиянием обмана, поверила ФИО2 и передала ей золотые украшения. ФИО2, продолжая свои преступные действия, делая вид, что совершает ритуал «снятия порчи», удерживая при себе имущество потерпевшей, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению
Приговор
Итого:
1. По первой группе суды – вопреки приведенным выше позициям – не устанавливают отношение виновного к своим способностям, констатируя их отсутствие. Не нарушается ли принцип субъективного вменения?
2. По второй группе возникает вопрос: согласно абз. 3 п. 2 ППВС N 48:
в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Можно ли квалифицировать такие действия как грабёж, учитывая многочисленные примеры с телефоном, который просят позвонить и исчезают с ним?
Возможно, ответ мы узнаем на новом крутом курсе Геннадия Есакова🤓