Суд пишет:
у каждого из владельцев облигаций сложились различные фактические обстоятельства правоотношений с ответчиком ООО «Финанс-Авиа», ряд лиц получили денежные средства в качестве исполнения соглашений о новации (с депозита нотариуса города Москвы Репина Н.В. или непосредственно от ООО «Финанс-Авиа»).
И далее еще добавляет такое:
Из материалов дела следует, что три депозитария в настоящий момент прекратили осуществление деятельности, ввиду чего счета депо владельцев облигаций, обсуживавшихся у указанных депозитариев, были закрыты. В этой связи удовлетворение требований о восстановлении облигаций на конкретных счетах депо в пользу владельцев облигаций, обслуживавщихся у указанных депозитариев, является невозможным.
Истец тоже понимает, что среди присоединившихся к иску лиц выявились значимые отличия, поэтому попытался уточнить состав группы:
Истец признает неоднородность состава группы в представленном суду заявлении от 20 января 2025 года об уточнении круга лиц
, в защиту прав и законных интересов которых подан иск, в котором ходатайствует об исключении из состава группы лиц 21 лица, ранее присоединившихся к иску, получивших выплаты по соглашениям о новации.
А дальше такой вывод суда:
главой 28.2 АПК РФ, регулирующей особенности рассмотрения дел в порядке группового производства,
не предусмотрена возможность изменения состава группы лиц либо уточнение квалифицирующих признаков группы
после установления состава группы, а также исключение присоединившихся к группе лиц из ее состава.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства
истца об уточнении состава группы лиц.
Вот с таким выводом суда я категорически не согласен. Изменение признаков группы и состава лиц вполне возможно по ходу разбирательства. Подробно об этом писал в статье в ВЭП (№4 за 2023 г., есть в К+).
#кейс