Предположу, что этот судебный акт не устроит ни истцов, ни ответчиков. Как и обжалуемые судебные акты – в ВС участниками дела подано 4 жалобы.
Приведу пока ключевые выводы ВС, комментирование оставлю для другого раза:
▪️Восстановление списанных облигаций как последствие недействительности сделок
ВС не согласился в этой части с ответчиками и поддержал с учетом позиции ЦБ выводы судов. С позиции ответчиков, восстановление облигаций невозможно, поскольку в законе нет правила на такой случай, а соответственно, судебные акты фактически неисполнимы. С позиции суда, это не основание для отказа в реституции в части восстановления прав на ценные бумаги.
отсутствие специальной технической процедуры восстановления ценных бумаг не тождественно наличию законодательного запрета на восстановление нарушенного права, отсутствие в действующей редакции внутренних документов АО НКО «НРД» специально предусмотренной операции для рассматриваемой ситуации не означает юридической невозможности ее совершения.
Обратный подход, предлагаемый заявителями, с учетом признания судами соглашений недействительными сделками, не обеспечивает в полной мере восстановление нарушенных прав владельцев облигаций, направлен на последующую правовую неопределенность в правах на ценные бумаги, их осуществление и свидетельствует о намерении продолжать нарушение этих прав.
▪️Реституция в отношении денежных средств, выплаченных эмитентом владельцам облигаций
А в этой части ВС согласился с доводами ответчиков:
судьба выплаченных ООО «Финанс-Авиа» владельцам облигаций денежных средств подлежит разрешению в рамках настоящего спора, судам следовало применить последствия исполнения недействительных соглашений о новации также в виде реституции в отношении денежных средств, выплаченных ООО «Финанс-Авиа» владельцам облигаций.
В противном случае, как указывают заявители, остается правовая неопределенность в отношении прав владения данными средствами и обязанности их возврата, созданная обжалуемыми судебными актами, и в отсутствие такой обязанности у владельцев облигаций это означает прямое причинение им убытков и влечет для них финансовое неустойчивое состояние.
Правда, по суммам как будто есть противоречие:
в судебное заседание для рассмотрения от этих лиц поступили письменные пояснения, которые были поддержаны их представителями в судебном заседании, о возврате эмитенту в порядке реституции не фактически выплаченной по недействительным соглашениям о новации размере денежной суммы (1 412 323 904,55 руб.), а иной суммы, с предоставлением расчета предполагаемой для возврата суммы без указания точного ее размера.
Еще вот любопытный пассаж:
согласно расчету ООО «Финанс-Авиа» им приведен список конкретных владельцев облигаций, которые должны возместить ему рыночную стоимость облигаций серии 01 и серии 02, и он включает только 87 поименованных физических лиц и согласно собственного подсчета суда лишь на общую сумму 111 016 322,80 руб., не раскрывая при этом отсутствие необходимости возврата средств от всех иных лиц, получивших выплаты по недействительным сделкам, и при наличии 1400 владельцев облигаций (физических и юридических лиц) на дату заключения соглашений. Обоснование возврата не всей суммы выплаченных средств и не от всех владельцев облигаций не приведено.
Ключевой вывод суда в этой части:
В результате применения в настоящем деле двусторонней реституции по недействительным соглашениям о новации, с восстановлением прежних прав владельцев облигаций и долговых обязательств «Финанс-Авиа», с учетом наличия у последнего иных неисполненных обязательств, при последующих выплатах следует учесть уже состоявшиеся платежи во взаимных расчетах, в том числе при рассмотрении иных дел, связанных с исполнением своих обязательств этим лицом. Заявленные требования к эмитенту должны быть проверены с учетом состоявшихся по настоящему делу судебных актов, с установлением конкретных фактических обстоятельств относительно каждого владельца облигаций и произведенных эмитентом денежных выплат.