В одном из групповых исков против Финанс-Авиа вынесено решение – опубликовано в День знаний. Рассмотрение дела состоялось после отмены в кассации актов в части – только по вопросу применения реституции по ничтожным сделкам (требование о признании недействительными соглашений о новации ранее удовлетворено, решение в этой части не отменено).
Напомню кратко суть. В связи с заключением соглашений о новации, которые в н.вр признаны недействительными, в 2020 г. были полностью погашены спорные выпуски облигаций. Истцы для восстановления своих прав и применения последствий недействительности соглашений о новации просили обязать солидарно НРД и Финанс-Авиа восстановить списанные облигации. Но поскольку это нетривиальная задача, истцы предложили суду свой механизм восстановления облигаций (описан на стр. 8-9 решения).
Суд в реституции снова отказал. Ключевой вывод – отсутствует регуляторный механизм для восстановления учета прав на погашенные выпуски ценных бумаг, что влечет неисполнимость требований истца. Ответчики не обладают полномочиями для прямого проведения и учета операций по счетам депо
конечных владельцев облигаций. И далее обширный разбор этого вывода.
В частности, как пишет суд, ни законодательство, регулирующее отношения на рынке ценных бумаг, включая положения ФЗ «О рынке ценных бумаг», ни иные НПА федерального уровня, подзаконные акты ЦБ, а равно иные локальные акты специализированных органов, не предусматривают существования заявленной истцом процедуры восстановления погашенных облигаций. Это подтверждается также пояснениями представителя ЦБ в ходе судебного заседания относительно отсутствия установленной процедуры восстановления погашенных облигаций, а также в представленных в дело ответах профильных участников финансового рынка, включая Московскую Биржу, НАУФОР.
Получается, формально правильно, а по сути? Может ли отсутствие в законе механизма восстановления облигаций в случае, когда основания (соглашения о новации) признаны недействительными, влечь отказ в реституции? Можно ли в такой ситуации возложить негативные последствия именно на истцов?
Или в этой ситуации для применения реституции допустимо использовать только денежный эквивалент (взыскание убытков)? Суд вот пишет:
истцом и рядом присоединившихся к иску лиц уже предъявлены денежные требования, в качестве оснований которых заявлены факты недействительности соглашений о новации (дела № А75-25454/2023 и № А75-16193/2022)
#кейс