Нашла одну занятную, которая повествует о невероятном излишестве для АВП-редактора, но, как по мне, идеальной стратегии для обучения аудиовизуальных переводчиков.
Сначала дают определение двух типов редактуры, которое мне очень даже понравилось:
По мнению О.В. Максютиной [17] различают два
вида редактирования: одноязычное и двуязычное. Одноязычное редактирование осуществляется при проверке текста перевода без его сравнения с оригиналом.
Б. Моссоп считает, что только благодаря прочтению переведенного текста можно понять уровень его связности, логичности и соответствия нормам родного языка переводчика [18]. Представляется, что одноязычное редактирование является более эффективным инструментом редактирования текста перевода, поскольку именно оно дает полное представление о том эффекте, который
произведет этот текст на реципиента, не имеющего представления об информации, изложенной в исходном тексте. Двуязычное редактирование – это сравнительный анализ исходного текста с переводным. Его цель – выявить опущения и смысловые ошибки перевода. Более эффективным представляется начинать редактирование именно с проверки текста перевода, а затем уже переходить к сравнительному анализу в случае невозможности скорректировать текст перевода без обращения к исходному тексту [19]
Редактор в АВП может и не знать язык оригинала. Ответственность за грамотный перевод лежит на переводчике. А редактор приводит перевод в соответствие со всеми правилами языка перевода, работает над передачей реалий и культурного контекста. Поэтому одноязычное редактирование — это про нас, 💯. Сначала смотрим, чего там напереводили. И когда случается когнитивный диссонанс, лезем в оригинал. Но это касается шоу и легких сериалов. В документалках придется лезть в оригинал сразу же, нужно проводить много фактчекинга.
Дальше в статье тоже интересно, рассматривается вопрос саморедактирования:
Процесс редактирования/саморедактирования перевода может состоять из трех этапов:
1) сравнительного анализа текста перевода с оригиналом (т.е. двуязычного редактирования);
2) проверки текста отдельно от оригинала (т.е. одноязычного редактирования);
3) отсроченного редактирования (т.е. прочтение текста перевода спустя некоторое время).
Не очень понимаю, почему вдруг сравнительный анализ пошел первым, но сделаю скидку на "может состоять" — под конец, редактор тоже человек и имеет право определять удобный формат работы. В саморедактировании описанный авторами вариант работы прокатывает однозначно. А вот в стандартных условиях работы "Отредактировать 10-15 серий за неделю, включая опусы юных дарований" это всё не работает — времени нет. Зато я бы такой вариант обкатывала бы на студентах, он очень полезен для понимания собственных косяков.
Особенно хорош третий пункт — посмотреть перевод спустя какое-то время. Для этого как раз и нужен редакторский фидбек, к слову. Вы смотрите на свой перевод свежим взглядом и заодно сквозь призму человека, который видел ваш текст как реципиент/зритель. Сразу иначе воспринимается. Иногда даже складывается впечатление, что текст не вы переводили. 😐