Можно ли нарушать гайдлайны Netflix при работе с субтитрами?

Я сейчас на основной работе очень часто занимаюсь созданием и укладкой субтитров для видео, которые компания публикует в разных иностранных соцсетях. И стандартные привычные гайдлайны я нарушаю с завидной регулярностью. Да, безо всяких угрызений совести.

Правила предполагают, что мы будем дробить текст, исходя из трех основных принципов:
📎соблюдать CPS (characters per second — если символов больше лимита, зритель или не успевает все прочитать, или занимается исключительно чтением, не глядя на происходящее);
📎не дробить языковые единицы (например, существительное с характеризующим его прилагательным);
📎и по возможности формировать "пирамидку": снизу субтитр должен быть длиннее, чем сверху.

Но по факту это далеко не всегда возможно. Сейчас у меня в работе три основных боли. Первая — очень длинные должности. Например, Application Security Engineer. Вторая — подчас очень долгие названия уязвимостей или техник: low-hanging fruit, zero-day vulnerability и всякое такое. Третья — ненавистные мне конструкции с one of the most. Вся эта фигота просто не вписывается в связки "подлежащее + сказуемое" или "определитель + определяемое". И да, правило не писать в верхней строчке два слова тоже далеко не всегда можно соблюсти.

❤️ На мое счастье, я такая не одна. Нашла очень интересную статью, где автор приводит примеры нарушений гайдлайнов во имя здравого смысла. Он делит эти нарушения на четыре группы:

➡️ Лингвистические. Когда подвисают артикли или предлоги — по правилам, их нельзя отрывать от существительного, но иногда это просто убивает разбивку по строкам. Или приводит к непоняткам, как, например, в случае с двойным употреблением предлога: "...a journey you can embark on on May 21st". По правилам я должна перенести оба предлога на вторую строку, но это приведет к путанице.

➡ Акустические. Субтитры подстраиваются под звук. Автор вставляет два видео, в котором связка think about переносится по-разному, в зависимости от того, как актер читает реплику. По-моему, это высший пилотаж. Хочу как-нибудь на негорящем по срокам проекте с художкой провернуть такое, специально поработав именно с сочетанием звука/субтитра.

➡️ Визуальные. Прежде всего, та самая "пирамидка". Она в принципе редко получается, скажу я вам. Автор статьи и вовсе утверждает, что правило "пирамидки" устарело — так субтитры делали без учета того, как двигается взгляд человека при просмотре субтитрированного видео. Тут передаем привет Агнешке Шарковской — это ее исследование показало, что большинству зрителей плевать на "пирамидку". Люди хотят видеть деление текста на семантические и синтаксические единицы. То есть "пирамидка" может быть и кверху ногами. А еще вспомним про обуревающий рынки вертикальный формат. Там вообще нужен прямоугольник!

Еще в статье очень крутые примеры того, как дробление "не по гайдлайну" помогает избежать нахлеста текста на логотипы, FN и засветленные участки экрана (кажись, мой любимый пример — это когда текст попадает на стакан с напитком и становится нечитабельным, и дробление строк не по правилам позволяет зрителю нормально всё увидеть).

➡ Логические. Иногда креатив и логика сцены диктуют свою разбивку. Очень понравился пример из шведского сериала, где автор субтитров грамотно считывает сцену: по сюжету парня песочит университетский комитет, и ему крайне неуютно в такой обстановке. Оператор и монтажер снимают это так, что парень сидит в конце перспективы, камера снимает его из-за плеч двух членов комитета, и по бокам тоже стоят столы с антагонистами. В итоге у нас создается впечатление, что парня буквально давят. Субтитровщик намеренно рвет субтитр, делая его коротким, помещающимся между плеч на переднем плане, чтобы сохранить напряжение и неуютное ощущение от сцены. Ну круто же?! 😎

Короче, огонь-статья, рекомендую. НО! Если вы только начинаете работать с субтитрами, то, как препод со стажем, советую сначала всё-таки выучить правила. Чтобы нарушать их грамотно, а не бездумно.

#полезное