Стэйси Френд утверждает, что не/вымышленность (non-/fictionality) не является вопросом степени.

В статье “Falsehoods in Film” исследовательница критикует парадигмальный подход философов искусства от интенционально-ответной модели коммуникации Герберта Грайса, в связи с которой фильм понимается как высказывание, несущее информацию. Различие между фикшн и нон-фикшн искусством формулируется здесь таким образом, что «нон-фикшн произведения приглашают нас довериться тому, что они изображают, фикшн произведения приглашают нас поверить или представить это». Критикуя в том числе позицию Терроне, Френд отмечает, что и фикшн произведения способны пробуждать в нас «изобразительные убеждения» (а не представления), приводя в пример авторскую интерпретацию убийства президента в “JFK”.

Различая, вслед за Уолтоном, стандартные и вариативные свойства произведения, исследовательница утверждает, что, хотя мы и критикуем чаще документальные произведения за их «неточность», так происходит лишь по той причине, что это «требование точности» является их стандартным свойством — критерием, применяемым нами к нон-фикшн произведениям. Другое дело, что нередко мы способны критиковать с этих позиций и игровые произведения: так Деграсс Тайсон критикует «Титаник» Джеймса Кэмерона за неточность в изображении звездного неба.

Подход Френд опирается на разрабатываемую ей «теорию жанров» и заключается в различении таких свойств, которые были бы более присущи той или иной разновидности искусства в тот или иной период его развития:

«Поскольку классификация произведений на фикшн и нон-фикшн включает в себя множество явных и контекстуальных особенностей, (не)вымышленность произведений не может быть вопросом степени по какому-либо одному измерению. Документальный фильм, содержащий контр-стандартные свойства, не становится тем самым более игровым. Напротив, эти функции примечательны тем, что они показательны в своей категории».

[Сцена из фильма «Гармонии Веркмейстера» (2000), реж. Бела Тарр]