Зачем написано столько книг по теории психоанализа, если их все прочесть практически невозможно, а многие идеи повторяются?
Зачем терапевту читать их все?
И есть ли польза от этих теорий в повседневной жизни?
✨С книгами вроде всё понятно - в новых книгах новые авторы обсуждают уже известные концепции, находят созвучные, критикуют то, что кажется неверным, и выдвигают собственные идеи - дополняющие или противоречащие.
✨Терапевту такое чтение даёт новый ракурс, способ смотреть на материал, а значит - возможность заметить в истории пациента то, что раньше упускалось. Даже если это пригодится в одном случае из десяти – оно того стоит.
❓Но что нам от этих идей в повседневной жизни?
💖Давайте разбираться!
Вся эта “теория” взята аналитиками из жизни. Даже самая абстрактная идея в психоанализе имеет под собой клиническую ситуацию.
Например, есть в теории такое заезженное представление, как описание параноидно-шизоидной и депрессивной позиции по Кляйн.
Каждый кляйнианец, посткляйнианец и часто даже не связанный с этой школой аналитик скорее всего что-то об этом сказал.
💖А Стайнер, например, повторил то же самое, но добавил третью позицию, а депрессивную поделил на 2 фазы.
Здорово, но зачем?
А потому что у него были такие кейсы, потому что таким образом можно объяснить целые группы поступков в повседневной жизни.
❓Почему многие так боятся быть брошенными, терпя порой тех самых абьюзеров и токсиков?
❓Или почему в случае потери кто-то буквально сходит с ума, уходя в паранойю или преследование объекта, кто-то горюет, а кто-то замирает в отстраненности?
На помощь в этих вопросах может прийти наше “теоретическое знание”.
💖В целом, страх потери объекта вполне логичен, но диктуется он для взрослого дееспособного человека не текущей реальностью, а той самой детской позицией, в которой он был абсолютно зависим от объекта привязанности, и его уход грозил гибелью.
И если во время развития младенца на том или ином этапе происходит сбой, можно наблюдать разные варианты исхода одного и того же события - потери близкого человека (будь то географическая дистанция, разрыв отношений или другие неприятные события).
Столкновение с угрозой утраты может вызвать несколько вариантов реакций, исходя из описываемых позиций:
💖Первый путь связан с уходом в параноидно-шизоидную позицию. Вместо боли и скорби психика может испытать ужас, поверив, что без любимого объекта ей грозит буквально уничтожение. А вместе с этим тотальное разделение мира на хорошее и плохое, расщепление и преследование.
Это тяжелые переживания, но они защищают от боли реальной потери.💖Второй путь более зрелый - остаться в реальности депрессивной позиции и выдержать. Признать, что кто-то ушёл. Что вы не всемогущи и не можете контролировать других. Что вина и сожаление - часть жизни.
И даже этот путь не так линеен, как может показаться. Стайнер выделяет 2 этапа в депрессивной позиции.
💖Страх утраты объекта (как ранняя стадия скорби)
💖Переживание утраты объекта (как этап проработки скорби)
💖И тогда, исходя из логики работы скорби, в первой фазе мы можем наблюдать отрицание раздельности, всемогущий контроль над объектом и идентификацию с объектом, а во второй - признание реальности утраты и возврат проекций
💖Третье же состояние, которое большинству из нас хорошо известно, заключается в избегании ✨и страха собственной гибели, ✨и признания боли потери.
Тут широкий спектр проявлений от бытовой отстраненности, трудоголизма или маниакальной жизнерадостности (которые в принципе, социально поощряются) до различных вариантов отсутствия способности функционировать (например, так пугающие родственников периоды апатии и лежания в постели целыми днями).
Таким образом, даже маленький кусочек “теории” может стать и ценным инструментом терапевту (потому как это 3 разных стратегии в терапии), и любому интересующемуся человеку может помочь лучше себя понять, перестать винить за лень или недоделывание тысячи дел, и просто дойти до другого человека, который может помочь.
Всем ясности💖
#Хроники_Ариадны_терминология #Стайнер #Психические_убежища #депрессивная_позиция #параноидно_шизоидная_позиция