Идиографическая КБТ (наконец?) стала мейнстримом. Сейчас стало принято говорить об ограниченности стандартизованных методов.

Внешний наблюдатель вероятно пожмет плечами - надо же, кбт-шники перестали носиться с протоколами и изобрели индивидуализацию терапии.
(Для него идиографическая КБТ - оксюморон, ведь всем известно, что КБТ - это просто дрессировка и набор алгоритмов. Cоломенное чучело КБТ строится из этого материала)

КБТ-шник ему возразит, что индивидуализация всегда была, просто этот подход шел в своем развитии от разработки стандартизованных программ, их эмпирической проверки, а теперь  закономерно перешел к следующей стадии. Это привлекательный ход мыслей, прогрессистский. Согласно ему, индивидуализация - естественный процесс. Более того, это- нечто совершенно очевидное.

И тут кроется важный нюанс, как мне кажется. Ведь мы не найдем такого кбтшника, который будет отвергать необходимость индивидуализации. Более того, любой КБТ-специалист считает, что он ее уже и так проводит. Как минимум на основании того, что он владеет тремя-четырьмя-десятью разными способами когнитивного реструктурирования - что же это как не индивидуализация? (спойлер: нет, это не она). Кроме того, (как он рассуждает) если я даже стараюсь изо всех сил строго следовать протоколу - понятно, что на 100% у меня не получится, поскольку я все равно буду адаптировать программу терапии к пациенту, применять гибко и в пресловутые 12/16 сессий не уложусь. То есть индивидуализация и так происходит, неизбежно, и тут особенно нечего обсуждать. 

Однако (это моя основная мысль) считать, что стандартизованная КБТ и индивидуализированная (трансдиагностическая, процесс-ориентированная и тд) находятся где-то на едином континууме - это неверно. 

У них философский фундамент разный. Номотетическая КБТ основана на эссенциализме и позитивизме. Идиографическая ближе к социально-конструктивистским идеям. Поэтому тут нет континуума, а есть два принципиально разных подхода, несмотря на то, что они говорят на одном языке. Две КБТ. Это не отменяет того, что оба этих подхода и оба  хода размышлений могут привести к одному и тому же терапевтическому плану для конкретного пациента.

Это имеет смысл обсуждать, как мне кажется, покольку иначе создается эффект Даннинга-Крюгера - все разговоры об индивидуализации и идиографических подходах звучат как банальность и трюизм. “Да-да, конечно, мы всегда подходим индивидуально к каждому клиенту, как же иначе”

#рефлексивный_практикум
#какие_ваши_протоколы