Обещал про психоцентризм. Плюсы, минусы, подводные камни.

Социологи (см. например Rimke, 2020) определяют его как доминирующее предположение о том, что все жизненные невзгоды людей объясняются процессами в их психике, а не являются продуктом, к примеру социальных, политических, экономических и так далее условий. Проблема тут в том, что это редукционизм и нередко виктимблейминг. При формальном и декларативном всеобщем согласии с биопсихосоциальной моделью как раз социальное все время западает и недооценивается.

Обычно психоцентризм критикуется с левых позиций как часть неолиберальной идеологии, влиятельный дискурс власти, который побуждает свести любые проблемы к лозунгу “всегда ищи источник в себе” и за счет этого эффективно переключающий внимание людей от борьбы за улучшение социальных условий.

Характернейшие примеры - курсы по майндфулнесс, организованные корпорациями (вместо улучшений условий труда работников) или наблюдения, что, к примеру, диагноз ГТР ставится людям из бедных слоев населения (у которых просто гораздо больше реальных причин для беспокойства) гораздо чаще, чем богатым.
Понимают это иногда и сами пациенты. Вот свидетельство от первого лица Марка Фишера, которого я сейчас читаю (как обычно - все, что читаешь, подтверждает текущие мысли): "пандемию душевных страданий, поражающую наше время, нельзя правильно понять или излечить, если рассматривать её как частную проблему, от которой страдают поврежденные индивиды". Если познакомиться с его трудами и биографией, которая по печальным причинам известна уже вся целиком, можно увидеть, что он знал, о чем говорил.

Но гораздо чаще все же психоцентризм настолько вбит в мозг современного человека, что критической оценке не подвергается.

Загадочным и совершенно, совершенно необъяснимым образом психоцентризм также почти совсем не находится в поле зрения психотерапевтов.

Ну ладно), все же есть объяснения. О них в следующем посте

#терапевтическая_культура