Защита бизнеса | TC

💬 Алименты в банкротстве: где проходит граница между интересами детей и кредиторов

Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор об оспаривании соглашения об уплате алиментов, заключенного должником незадолго до банкротства.

📁 Суть спора
Суды первой и апелляционной инстанций сочли размер выплат разумным. Однако кассация обратила внимание, что совокупные алиментные обязательства должника в отношении троих детей достигали 75% дохода, а при их определении суды не учли ряд обстоятельств, в том числе структуру дохода должника и наличие параллельных судебных споров.

🔍 На что указала кассация
При разрешении таких споров необходимо сопоставлять две правовые ценности – право ребенка на необходимый уровень содержания и право кредитора получить исполнение обязательства. При этом интересы детей имеют приоритет, но соглашение может быть признано недействительным в части, превышающей разумно достаточные потребности ребенка.

👍 Экспертиза Tax Compliance
Как отмечает Алексей Зуйков, руководитель корпоративной практики Tax Compliance, позиция окружного суда в целом соответствует подходу Верховного суда, сформированному ранее:

«Рассматриваемый спор является достаточно сложным для разрешения, поскольку находится на стыке интересов детей должника (что социально значимо) и кредиторов. При наличии у должника значительной кредиторской нагрузки определять уровень дохода без учета этих обязательств не представляется разумным. В то же время в подобной ситуации от суда потребуется проявить изрядную гибкость в определении допустимого размера алиментов и критериев для их расчета».

Отдельное внимание Алексей обращает на то, что нижестоящие суды не учли параллельные процессы об изменении размера алиментов и трудовой спор о взыскании невыплаченных премий. По его оценке, исход этих дел напрямую влияет на разрешение банкротного спора и, вероятно, будет учтен при новом рассмотрении.

↪️ Подробнее о деле – в материале PROбанкротство.

#proбанкротство #алименты #юрист #дело #разборкейса

🎤 Tax Compliance на Federal Legal Forum

Сегодня в Москве прошел Federal Legal Forum – ежегодная конференция журнала Forbes для юридического сообщества.

👍 Экспертное участие Tax Compliance
В сессии «Субординация требований и субсидиарная ответственность: как не потерять бизнес и личное имущество?» выступил Алексей Зуйков, руководитель корпоративной практики Tax Compliance, с темой «Персонализация ответственности. Какие механизмы защиты позволят не отвечать за чужие ошибки?».

В своем выступлении эксперт разобрал ключевой тренд – переход от ответственности «одним списком» к персональному подходу. На примере актуальных позиций ВС РФ он показал, как суды сегодня определяют степень вовлеченности каждого ответчика и его осведомленность о причинении вреда кредиторам:

✅ Анализ вовлеченности каждого из участников в процесс вывода спорных активов должника, анализ корпоративной структуры должника и учет принципа защиты делового решения.

✅ Недопустимость солидарного привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за несколько взаимосвязанных эпизодов

✅ Новые маркеры персонализации из позиций ВС РФ

✅ Изменение подхода к доказыванию в спорах об имущественной ответственности

✅ Особенности привлечения к ответственности членов коллегиальных органов управления, миноритарных участников и сотрудников должника

⭐️ Чем полезно мероприятие?
Участие в таких дискуссиях позволяет быть в курсе актуальных позиций ВС РФ и предлагать клиентам выверенные стратегии защиты.

#FederalLegalForum #Forbes #субсидиарнаяответственность #банкротство #корпоративноеправо #TaxCompliance

⚠️ От корпоративного конфликта – к банкротству: как меняются правила игры

Эксперты Tax Compliance приняли участие в практикуме Клуба системных кредиторов RECOVERY club «Новые контуры корпоративных конфликтов – от войны в судах к искусству мира».

📣 Руководитель корпоративной практики Tax Compliance Алексей Зуйков выступил с темой «Переход корпоративного конфликта в банкротную плоскость: меры по предупреждению и ключевые механизмы защиты».

💬 В рамках практикума эксперт Tax Compliance рассказал:

▶️ в каких наиболее распространённых ситуациях корпоративный конфликт переходит в банкротную плоскость и каких целей при этом могут добиваться участники конфликта и другие заинтересованные лица;
▶️ как Верховный Суд относится к банкротству как способу разрешения корпоративных конфликтов и какое влияние сам конфликт может оказывать на процедуру банкротства;
▶️ по каким критериям суды отличают попытку использовать банкротство для разрешения корпоративного конфликта от добросовестного банкротства;
▶️ какие механизмы защиты доступны участникам и акционерам, если банкротство используется для перехвата контроля над бизнесом или вывода основных активов компании.

💬 Клуб системных кредиторов «RECOVERY club» – закрытая коммуникационная платформа для системных кредиторов, укрепляющая компетенции специалистов и продвигающая инновации в технологиях и правовых решениях взыскания задолженности через эксклюзивное экспертное взаимодействие профессионального сообщества.

#банкротство #recoveryclub #proбанкротство

💬 Банкротство и залоги: новая битва между ФНС и банками

ФНС и банковское сообщество оказались по разные стороны баррикад в вопросе о том, какие налоги должны уплачиваться за счет выручки от продажи залогов в процедурах банкротства. Кредитные организации указывают на риск утраты до половины получаемых сумм от реализации объектов обеспечения. Регулятор настаивает на дискуссии и поиске баланса между интересами государства и залоговых кредиторов в вопросе корректировки очередности погашения налоговых обязательств в делах о банкротстве.

↔️ Суть конфликта
Правительство внесло законопроект в Госдуму в 2024 году, включив в него две ключевые новации: отнесение к текущим обязательствам всех обязательных платежей (включая налог на прибыль и НДС, возникшие после принятия заявления о банкротстве) и расширение перечня налогов, уплачиваемых за счет выручки от продажи залогов. Банки раскритиковали законопроект за риск нивелирования ценности залогов и удорожание кредитования.

В начале 2026 года ФНС скорректировала позицию: отказалась от идеи первоочередной уплаты налога на прибыль при продаже имущества на торгах, но настаивает на таком порядке для налога при продолжении деятельности.

🏛 Позиция ЦБ РФ
Банк России согласен с допустимостью оплаты за счет залоговой выручки имущественных налогов, начисленных на объект залога, но исключительно за периоды после включения требований залогового кредитора в реестр. Регулятор выступает против удержания средств для погашения иных налогов, в том числе налога на прибыль при продаже залога. По мнению ЦБ, это не соответствует позиции Конституционного суда и идет вразрез с принципами требований кредиторов и залогового приоритета. Регулятор приводит расчет: в случае уплаты налога на прибыль, НДС и восстановленного НДС кредитная организация получит до 47% меньше средств от выручки с продажи предметов залога.

👫 Предложения банков
Банковское сообщество предлагает установить закрытый перечень налогов и платежей, которые могут удерживаться из залоговой выручки, а также предельный лимит для них, например, не более 20% от выручки. Кроме того, банки просят не распространять новые правила на ранее заключенные договоры залога, если в них вносятся типовые изменения без увеличения суммы обязательств или замены залога.

👍 Мнение Tax Compliance
Алексей Зуйков, руководитель направления корпоративной практики Tax Compliance, комментируя ситуацию в материале PROБанкротство, отмечает:

«Вопрос о судьбе доходов от реализации имущества в банкротстве находится в авангарде обсуждения последние 5 лет. За это время были сформированы два противоборствующих лагеря: 1) Уполномоченные органы (ФНС, Правительство РФ), которые пытаются расширить долю налогового органа в распределении доходов от реализации заложенного имущества; 2) Залогодержатели (банки, крупные кредиторы), которые заинтересованы в сохранении status quo или уменьшении своих потерь от изменения регулирования».

Эксперт также обращает внимание на риски принятия законопроекта в правительственной редакции: девальвация залога как инструмента обеспечения исполнения обязательств, снижение доступности кредитов в связи с опасениями банков, поиск банками альтернативных способов обеспечения.

📌 Вывод
Отсутствие границ будет способствовать возникновению огромного числа споров о разногласиях в делах о банкротстве между залоговыми кредиторами, ФНС и арбитражными управляющими, что увеличит нагрузку на суды.

↪️ Полный текст материала с детальным разбором позиций сторон читайте на PROБанкротство.

#банкротство #залог #ФНС #ЦБРФ #налогнаприбыль #НДС #залоговоекредитование #PROБанкротство #TaxCompliance

💬 Как суды пресекают использование банкротства в корпоративных конфликтах?

Верховный суд РФ сформировал важный правовой подход, который меняет практику применения банкротных механизмов в корпоративных конфликтах. В определении по делу «Евро-Азия-Инвест» ВС РФ конкретизировал критерии, по которым нижестоящие суды должны отличать добросовестное банкротство от попыток использовать процедуру для захвата активов и давления на бизнес-партнеров.

📂 В чем суть спора?
Агрохолдинг, занимающийся арендой сельхозтехники и выращиванием зерновых, оказался в центре спора, когда кредитор обратился с заявлением о признании компании банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Суды трех инстанций поддержали кредитора, указав на отсутствие операций по счетам, наличие в штате только директора и убытки в балансе. Однако директор должника обратился в ВС, отметив, что процедура инициирована в условиях корпоративного конфликта и уголовного преследования бывших менеджеров с целью незаконного завладения имуществом агрохолдинга.

Верховный суд усмотрел признаки корпоративного конфликта и сформировал принципиально важные выводы:

▶️Остановка хозяйственной деятельности, вызванная корпоративным конфликтом, сама по себе не может свидетельствовать о финансовых проблемах должника

▶️Упрощенная процедура банкротства не может применяться в ситуациях, где усматриваются признаки корпоративного конфликта

▶️Проверка на наличие подобной ситуации является обязательной перед введением соответствующей процедуры

🔨 Как банкротство используется в корпоративных войнах?
Законодательство о банкротстве исторически создавалось для удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника. Однако на практике процедура все чаще используется не по назначению, а как инструмент давления, когда недобросовестный партнер с помощью угрозы банкротством или персональной ответственности выдавливает оппонента из бизнеса. В колонке выделены три модельные ситуации, но ключевой вывод один: банкротство не может быть способом разрешения корпоративного конфликта - эту позицию ВС РФ последовательно укрепляет с 2020 года.

💬 Позиция Tax Compliance
Алексей Зуйков, руководитель направления корпоративной практики Tax Compliance, в своей колонке на РБК Pro отмечает:

«Новая позиция ВС РФ закрывает важнейший пробел в практике, который позволял банкротить и перехватывать активы у способных рассчитываться с кредиторами компаний, имеющих ликвидное имущество».

Всем, кто столкнулся с попыткой использования банкротства как инструмента давления, эксперты рекомендуют активную процессуальную позицию и документальное подтверждение добросовестности.

↪️ Полный текст колонки с детальным разбором признаков корпоративного конфликта в банкротстве и стратегий защиты читайте на РБК Pro.

#банкротство #корпоративныеконфликты #субсидиарнаяответственность #ВСРФ #рбкpro #TaxCompliance

🖥 Предпроверочный анализ и «бумажный» НДС: когда налоговый риск становится уголовным

13 августа состоится вебинар Tax Compliance, на котором эксперты фирмы обсудят актуальные подходы налоговых органов к проведению предпроверочного анализа (ППА) и претензии, связанные с так называемым «бумажным» НДС в цепочке контрагентов.

Сегодня предпроверочный анализ – это уже не формальный этап перед выездной проверкой, а полноценный инструмент налогового контроля, позволяющий ФНС заранее сформировать позицию по спору и определить потенциальные суммы доначислений. При этом претензии по «бумажному» НДС всё чаще выходят за рамки налоговых доначислений и становятся основанием для передачи материалов в правоохранительные органы.

💬 На вебинаре обсудим, как действует налоговый орган в настоящий момент, какие сигналы указывают на повышенный риск проверки и как бизнесу выстроить эффективную стратегию защиты уже на стадии ППА.

На вебинаре вы узнаете:
💙 Как налоговые органы действуют в 2026 году, какие подходы используют инспекции, а также какие реальные кейсы и инсайды важно учитывать при защите бизнеса
💙 Какие признаки указывают на «бумажный» НДС в цепочке контрагентов и почему претензии могут возникнуть даже у добросовестного налогоплательщика
💙 Какие последствия несет выбранная стратегия реагирования и как ошибки на ранней стадии могут усилить налоговые претензии
💙 Какие обстоятельства повышают вероятность привлечения правоохранительных органов к материалам ППА и увеличивают уголовно-правовые риски
💙 Какие уголовно-правовые риски возникают для собственников бизнеса, генеральных директоров, CFO и главных бухгалтеров при спорах о «бумажном» НДС

🎁 Для участников вебинара эксперты Tax Compliance подготовили специальный чек-лист «Предпроверочный анализ: 20 критериев налогового риска».

👥 Спикеры
Александр Дмитриев, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса, адвокат
Алексей Станчин, руководитель направления налоговой практики

⏲ Дата и время: 13 августа, 11:00
📍 Формат: онлайн
⭐️ Участие: бесплатное

Для участия просим пройти регистрацию по ссылке.

Присоединяйтесь, чтобы своевременно выявить налоговые и уголовно-правовые риски, подготовиться к взаимодействию с налоговыми органами и защитить бизнес до того, как ППА перерастет в полноценный спор.

#вебинар #налоги #уголовка #ППА #НДС #ФНС

🌐 Запрет на выезд из России: теперь и для корпоративных банкротств

Если ещё пару лет назад ограничение на выезд за границу было возможно исключительно для граждан-должников, но развитие судебной практики в 2023–2025 годах кардинально изменило расклад. Теперь под угрозой стать «невыездными» оказались топ-менеджеры, бенефициары и даже миноритарные акционеры компаний-банкротов.

Основанием для применения такой меры служат споры о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. Суды с подачи Верховного суда РФ толкуют категорию контролирующих лиц широко, распространяя её и на самих бизнесменов, и на связанных с ними лиц.

В основном запрет на выезд применяется к руководителям, членам коллегиальных органов управления и бенефициарам бизнеса. Попытки ограничить выезд членов семей пока безуспешны, так как для этого требуется доказать их непосредственную вовлечённость в деятельность должника.

💬 Экспертное мнение Tax Compliance
Алексей Зуйков, руководитель направления корпоративной практики Tax Compliance, и Рустам Большаков, младший юрист корпоративной практики Tax Compliance, в своей колонке на РБК Pro анализируют актуальную практику применения данной меры.

Основной целью запрета на выезд является не столько обеспечение исполнения судебного акта, сколько давление на контролирующее лицо для мотивации погасить обязательства должника. В ряде случаев эти неудобства действительно становятся триггером к заключению мирового соглашения.

🛡 Как защититься от ограничения выезда?
Наши эксперты рекомендуют действовать уже на этапе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, так как добиться отказа в их принятии проще, чем последующей отмены.

Среди обстоятельств, которые могут указывать на отсутствие оснований для запрета на выезд контролирующих лиц:
🔼 Активная процессуальная позиция и прозрачность перед судом
🔼 Подтверждение уважительной цели поездки (например, к детям или престарелым родственникам)
🔼 Предоставление встречного обеспечения (банковская гарантия, залог имущества в РФ)
🔼 Достаточность иного обеспечения, которое было уже принято в отношении лица (арест имущества сопоставимой стоимости)
🔼 Недоказанность конкретных рисков сокрытия активов за рубежом

📌 Вывод
Набор значимых обстоятельств в каждом споре индивидуален, а значит, стратегия защиты требует адаптации под конкретный кейс. Использование общих аргументов без привязки к фактическим обстоятельствам дела может привести к обратному результату. Алексей Зуйков, руководитель корпоративной практики Tax Compliance, готов помочь выработать эффективную позицию с учётом всех нюансов вашего дела.

➡️ Полный материал колонки с детальным разбором кейсов и стратегий защиты читайте на РБК Pro.

#корпоративноеправо #банкротство #субсидиарнаяответственность #обеспечительныемеры #судебнаяпрактика #рбкpro

💬 Эксперты Tax Compliance для РБК Pro: почему кредиторам стало тяжелее вернуть долги при банкротстве

Руководитель направления корпоративной практики Алексей Зуйков и младший юрист корпоративной практики Алена Таратова подготовили для РБК Pro экспертную колонку о том, как новая позиция Верховного Суда изменила баланс интересов в делах о банкротстве и почему частным кредиторам стало сложнее рассчитывать на возврат задолженности.

❓ Что изменилось
В конце 2025 года Верховный Суд пересмотрел подход к налоговому аресту имущества должника. В результате ФНС существенно усилила свои позиции в процедурах банкротства, а коммерческие кредиторы столкнулись с новыми рисками.

Новая практика уже активно применяется судами: за несколько месяцев вынесено более 140 судебных актов, признавших за налоговым органом статус залогового кредитора, а общий объем соответствующих требований превысил 7,7 млрд рублей.

❗️ Почему это касается не только банкротных юристов
На первый взгляд, это узкоспециализированный вопрос банкротного права. Однако последствия гораздо шире.

Во-первых, привычные подходы к оценке контрагентов становятся менее надежными. Даже наличие у компании ликвидных активов больше не гарантирует, что в случае банкротства они будут использованы для расчетов с коммерческими кредиторами. Если ФНС получит приоритет, вероятность возврата задолженности существенно снижается.

Во-вторых, бизнесу придется еще внимательнее относиться к обеспечению своих требований. В условиях новой судебной практики отсутствие залога или иных способов защиты может обойтись значительно дороже, чем раньше.

Кроме того, изменение подхода способно повлиять и на рынок финансирования. Если риски залоговых кредиторов продолжат расти, банки будут учитывать их при формировании условий кредитования, что неизбежно скажется на стоимости заемных средств.

❗️ Что важно учитывать бизнесу
Главный вывод: сегодня правила игры меняются не только законами, но и судебной практикой. Поэтому бизнесу важно отслеживать ключевые позиции Верховного Суда так же внимательно, как и изменения законодательства.

Подробнее читайте на РБК Pro

#банкротство #долги #РБК

⚡️ Новые риски для бизнеса и инвесторов: уголовная и административная ответственность за операции с цифровой валютой

Регулирование оборота цифровой валюты в РФ может в скором времени кардинально измениться. Законодатель рассматривает возможность введения уголовной ответственности за деяния, которые до сих пор не признавались преступлениями.

В настоящее время Государственной Думой РФ рассматриваются законопроекты, предусматривающие дополнение Уголовного кодекса РФ двумя новыми статьями - 171.6 и 171.7 УК РФ.

1️⃣ Статья 171.6 УК РФ
Ответственность за незаконный майнинг цифровой валюты и незаконную деятельность оператора майнинговой инфраструктуры. Ключевым признаком незаконности выступает осуществление деятельности лицом, обязанным в силу закона состоять в реестре лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, но не исполнившим эту обязанность.

2️⃣ Статья 171.7 УК РФ
Ответственность за незаконную организацию обращения цифровой валюты, если такая деятельность сопряжена с причинением крупного (или особо крупного) ущерба либо с извлечением дохода в крупном (или особо крупном) размере.

🔗 Административная ответственность
На стадии рассмотрения находится законопроект, вводящий административную ответственность за нарушения при операциях с цифровой валютой. Даже при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния участники оборота цифровой валюты могут быть привлечены к административной ответственности.

📁 Процессуальные последствия
С 2026 года цифровая валюта признаётся имуществом для целей уголовного судопроизводства, что влечёт возможность её конфискации, наложения ареста на нее и т.д.

➡️ Практические выводы
1️⃣ Легальность майнинга и оборота криптовалюты перестаёт быть частным делом. Государство переходит к системному регулированию с применением административных и уголовно-правовых механизмов.

2️⃣ Уголовная ответственность будет наступать только при достижении крупного размера дохода или ущерба (3,5 млн рублей). Менее крупные операции могут повлечь административную ответственность.

3️⃣ Необходимо привести деятельность в соответствие с новыми правилами уже сейчас:
💙 юридическим лицам и ИП - рассмотреть вопрос о включении в реестр;
💙 посредникам (трейдерам, обменным пунктам) - оценить возможность получения статуса профессионального участника рынка либо прекратить деятельность, которая может быть признана незаконной организацией обращения;
💙 всем лицам, оперирующим криптовалютой - учитывать усиление налогового контроля.

➡️ Подробный анализ новых составов, пороговых значений и практических рекомендаций вы можете прочесть на нашем сайте.

#цифроваявалюта #криптовалюта #майнинг #уголовнаяответственность #налоговыериски

📢 ВС РФ отказал в оспаривании выходного пособия работника (5 млн рублей) в банкротстве

Верховный Суд рассмотрел спор об оспаривании в деле о банкротстве ушедшей иностранной компании выходного пособия работнику и сформировал важный для дальнейшей практики правовой подход.

📁 Суть спора

В 2022 году американская Oracle приостановила работу в РФ и начала сокращать работников, заключая соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходных пособий и других компенсаций. Одному из работников (руководителю группы специалистов по продажам, не входившему в органы управления компании) выплатили почти 5 млн рублей.

В 2023 году в отношении Oracle возбудили дело о банкротстве. Арбитражный управляющий обратился с заявлением об оспаривании выплаты, заявив, что она причинила вред кредиторам, поскольку была совершена при наличии признаков банкротства, а работник должен был знать о финансовых проблемах компании и о возможных последствиях выплаты.

Суды встали на сторону управляющего, посчитав, что спорная выплата не относится к гарантиям и компенсациям при увольнении, не соответствует системе оплаты труда и носит произвольный характер.

Работник и акционеры должника с этим не согласились и обратились в ВС РФ.

🎓 Позиция Верховного Суда

Экономическая коллегия ВС РФ отменила судебные акты и отказала в удовлетворении заявления управляющего, руководствуясь следующими выводами:

⏺ Работник не занимал руководящую должность и не влиял на принятие решений

⏺ Ухудшение финансового состояния работодателя не может ограничивать права обычных работников на получение гарантий, установленных ТК РФ

⏺ Факт приостановления должником деятельности в РФ не означает неплатежеспособность компании и осведомленность об этом работника

⏺ Выплаченная компенсация при увольнении - это выходное пособие, установление и выплата которого сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении

⏺ Увольнение с выплатой выходного пособия оказалось выгодным для компании и кредиторов, так как при увольнении в общем порядке работнику выплатили бы сопоставимую или даже большую сумму

⏺ Выплата выходного пособия не причиняет вред кредиторам, а наоборот является экономически выгодным способом расторжения трудовых отношений

📌 Что это значит для практики?

Верховный Суд установил четкие критерии для разрешения подобных споров. Для оспаривания выходного пособия будут иметь значение:

⏺ Должность работника и его участие в формировании управленческих решений

⏺ Соотношение размера выходного пособия с выплатой, которую работник получил бы при стандартном увольнении

При этом недействительным такой платеж будет только при выявлении явных злоупотреблений.

Рекомендуем учитывать этот подход при рассмотрении аналогичных споров.

#банкротство #ВСРФ #трудовыеспоры #судебнаяпрактика #TaxCompliance

🖥 Защита бизнеса: дайджест за май 2026

Команда Tax Compliance собрала самые значимые события сферы защиты бизнеса за май 2026 года. В этом выпуске то, что реально волнует бизнес: изменения законодательства, практика, ключевые инфоповоды и не только!

В материале: криминализация незаконного майнинга (вплоть до 5 лет лишения свободы), ограничение сроков оспаривания приватизации 10 годами, новые правила для банков и введение мотивационных программ менеджмента. В судебной практике: позиции ВС РФ по банкротству действующих компаний, взыскание 32 млрд руб. с Euroclear, а также статистика КС РФ и рекордный рост отказов в списании долгов физлиц в I квартале 2026 года.

📎 Подробнее о законодательных инициативах, резонансных судебных спорах и экономической статистике, которую важно учитывать при планировании и защите бизнеса, — читайте в нашем материале.

#дайджест #защитабизнеса #TaxCompliance #май2026 #право

💥 Новая волна банкротной реформы: что предложили в Госдуме?

В конце марта 2026 года в Госдуму внесён законопроект №1188799-8, который может кардинально изменить правила банкротства в России. Эксперты Tax Compliance проанализировали инициативу и выделили главное.

Ключевые изменения

📊 Реструктуризация долгов юридических лиц
Заявление о реструктуризации долгов может быть подано как альтернатива заявлению о банкротстве или заявлено в процедуре наблюдения.
Руководство процедурой будет возложено на антикризисного управляющего, а точный порядок управления должником должен быть регламентирован в плане реструктуризации.

👥 Полноценная санация
Соглашение о санации может быть использовано как мера досудебного / судебного предупреждения банкротства, но только до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Участниками такого соглашения могут выступать один или несколько кредиторов, третьи лица, которые принимают на себя права или обязанности по такому соглашению, а также посредники, которыми могут выступать медиаторы или арбитражные управляющие. Законопроект также предусматривает запрет на оспаривание соглашения о санации как подозрительной сделки (ст. 61. 2 Закона о банкротстве).

👤 Хозяйственная деятельность в конкурсном производстве
Конкурный управляющий может включить в повестку первого собрания кредиторов вопрос о продолжении хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства. Это решение может быть признано недействительным, если предложенная деятельность будет признана заведомо убыточной. Расходы на продолжение хозяйственной деятельности погашаются за счет кредиторов, голосовавших за принятие такого решения.

💳 Реформирование деятельности арбитражных управляющих и СРО
Законопроект вводит государственную регистрацию арбитражных управляющих в общедоступных реестрах (сведения о процедурах банкротства, судимостях, дисквалификации, опыте, баллах результативности). Вести реестры предлагается ФНС России. Выбор управляющего будет производиться случайным образом с учетом:
1️⃣ Разделения должников на 3 группы по размеру доходов и стоимости активов
2️⃣ Баллов результативности
СРО разделят на группы по размеру компенсационного фонда и числу членов, для каждой группы установят предельную категорию должников.

📈 Реакция и риски
Законопроект уже успел заручиться поддержкой Ассоциации банков России, но РСПП выступил с критикой:
🔵 Передача ФНС России функций по ведению реестра управляющих создает риск конфликта интересов, поскольку налоговый орган также выступает кредитором в делах о банкротстве
🔵 Снижение минимального числа членов СРО со 100 до 10–20 упростит получение статуса СРО, что приведет к росту их количества и превращению в «управляющие компании» и снижению качества контрольной функции СРО
🔵 Предложенная процедура реструктуризации не лишена риска ее блокировки любым кредитором

⏲ Сроки
Большая часть поправок вступит в силу через год после подписания и опубликования, а правила об управляющих - только с 30 марта 2030 года.

➡️ Полный анализ с детальными комментариями экспертов читайте в новой статье на нашем сайте, где разобраны все риски, условия плана реструктуризации и перспективы принятия законопроекта.

#банкротство #законопроект #реформа #госдума

ℹ️ Новые правила определения размера залога в уголовном процессе

Комитет Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству рекомендовал к принятию проект федерального закона № 10884767-8 «О внесении изменений в ст. 97 и 106 УПК РФ». Документ принят в первом чтении и ожидает дальнейшего рассмотрения.

📁 Суть нововведений
Сейчас размер залога зависит только от тяжести преступления:
💙 от 50 000 ₽ — для дел небольшой и средней тяжести
💙 от 500 000 ₽ — для тяжких и особо тяжких

Законопроект предлагает исключение для «экономических» преступлений (ч. 1–2 ст. 76.1 УК РФ): суд сможет установить залог в пределах суммы причиненного ущерба. Размер залога будет привязан к реальному ущербу, а не только к категории преступления.

🏠 Введение дополнительных запретов
Помимо изменения правил определения размера залога, суды смогут сочетать залог с другими мерами пресечения, а именно запретами, предусмотренными ст. 102 и 105.1 УПК РФ, например:
1️⃣ не покидать место жительства
2️⃣ запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором залогодатель проживает
3️⃣ запрет на использовать средства связи и сеть «Интернет» и др.

🎓 Влияние на уголовный процесс
Вносимые изменения направлены на развитие института залога в уголовном процессе, так как процент удовлетворения ходатайств о применении залога низкий, в том числе из-за незначительного размера и низкой эффективности.

Новые правила позволят судам комбинировать залог с иными запретами, снижая риск того, что обвиняемый воспрепятствует производству по уголовному делу.

Таким образом, принятие законопроекта сделает залог более гибкой и эффективной мерой пресечения, учитывающей интересы государства и подозреваемого (обвиняемого). Для последнего это означает возможность избежать избрания иных более строгих мер пресечения – в частности, заключения под стражу.

🔎 Эксперты Tax Compliance продолжат следить за развитием событий и ходом рассмотрения законопроекта.

#залог #уголовка #преступление #законопроект

🖥 Защита бизнеса: дайджест за апрель 2026

Команда Tax Compliance собрала самые значимые события сферы защиты бизнеса за апрель 2026 года. В этом выпуске то, что реально волнует бизнес: изменения законодательства, судебная практика, ключевые инфоповоды и статистика.

В материале: новые законопроекты о сроках давности по приватизационным искам и реформа банкротства, регулирование криптовалют и позиции ВС РФ (от субсидиарной ответственности до неосновательного обогащения). Также в фокусе - значительное пополнение списка дел по изъятию активов (2,5 трлн руб. за 2025 год), снижение ключевой ставки до 14,5%, банкротство российской «дочки» Microsoft и оценка Южуралзолота в 162 млрд руб.

📎 Подробнее о законодательных изменениях, судебных спорах и экономических новостях, которые важно учитывать при планировании и защите бизнеса, - читайте в нашем материале.

#дайджест #защитабизнеса #TaxCompliance #апрель2026 #право

⚡️ ВС РФ разрешил взыскивать убытки напрямую с бенефициара параллельного бизнеса

Верховный суд вынес прецедентное решение: пострадавшие участники компаний теперь могут предъявлять требования не только к недобросовестному партнёру, но и напрямую к выгодоприобретателю, который фактически безвозмездно пользовался активами.

📁 Суть дела
Верховный суд рассмотрел ситуацию с компанией «Росстрой», которая с 2017 года фактически не работала, но сохраняла парк спецтехники. Мажоритарный акционер создал две свои строительные компании и использовал технику «Росстроя» бесплатно. Миноритарий узнал об этом из банкротного дела одной из структур мажоритария. Он попытался взыскать арендную плату через конструкцию неосновательного обогащения параллельно созданных компаний, а не только через убытки, которые понес «Росстрой».

💬 Комментарий нашего эксперта в Forbes
Руководитель направления корпоративной практики Tax Compliance Алексей Зуйков:

«Раньше пострадавшая сторона могла защититься, только подав иск к самому недобросовестному участнику о взыскании убытков по статье 53.1 Гражданского кодекса или о его исключении из числа участников акционерного общества. Ведение подобных споров, с одной стороны, достаточно обременительно, с другой — не позволяет оперативно возместить имущественные потери, поскольку для выхода на компанию, в интересах которой и выводились активы, нужно пройти несколько этапов взыскания».

🎓 Ход рассмотрения дела
Суд первой инстанции отказал истцу — посчитал, что недобросовестность ответчиков не доказана. Апелляция частично взыскала более 115 млн рублей, признав требования неосновательным обогащением. Кассация же отменила это решение и полностью отказала истцу, заявив, что у участника компании вообще нет права подавать такой иск.
СКЭС ВС отменила все три судебных акта и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Тем самым ВС подтвердил, что участник вправе заявлять косвенный иск в интересах корпорации на основании совокупности норм — спор о наличии этого права закрыт.

❗️ Важно
Механизм позволяет взыскивать деньги с более «перспективных» ответчиков, но создаёт и риски злоупотребления — косвенный иск может инициировать даже миноритарий с незначительной долей.

Tax Compliance в MAX

#ВСРФ #корпоративныеспоры #Forbes #TaxCompliance

💡 Защита бизнеса: дайджест за март 2026

Команда Tax Compliance собрала самые значимые события сферы защиты бизнеса за март 2026 года. В этом выпуске — то, что реально волнует бизнес: изменения законодательства, судебная практика, ключевые инфоповоды и статистика.

В материале: новые правила согласования сделок ФАС, реформа банкротства и продление валютных ограничений, значимые позиции Верховного и Конституционного судов (от переписки в мессенджерах до госпошлины), а также главные тренды: рекордная национализация (4 трлн руб. за 2025 год), взрывной рост бизнеса с китайскими учредителями и кратное увеличение взысканий с руководителей (до 32,5 млрд руб.).

📎 Подробнее о правовых изменениях, судебных спорах и экономических новостях, которые важно учитывать при планировании и защите бизнеса, - читайте в нашем материале.

#дайджест #TaxCompliance #защитабизнеса #банкротство #ВСРФ

❗️ КС РФ ограничил досрочное исполнение обязательств по облигациям при реорганизации без оценки экономического состояния

📁 Суть спора
Конституционный Суд в своем Постановлении от 24.03.2026 № 17-П рассмотрел вопрос о конституционности положений п. 2 ст. 60 ГК РФ как позволяющих кредиторам требовать досрочного погашения обязательств по выпущенным облигациям, опираясь исключительно на факт реорганизации компании-эмитента.

Указанный механизм задумывался как средство защиты кредиторов от рисков ухудшения имущественного состояния должника при реорганизации, однако на практике не всегда корректно отражал баланс интересов сторон.

❗️ Значимые обстоятельства
ПАО «ФСК ЕЭС» было реорганизовано путем присоединения к нему 4-х хозяйственных обществ, в результате чего было образовано ПАО «Россети». В 2022 году владельцы облигаций Общества, приобретенных в 2018 году, обратились в суды с требованиями к ПАО «Россети» («Общество») о досрочном погашении обязательств по ценным бумагам со ссылкой на п. 2 ст. 60 ГК РФ.

В части споров требования кредиторов были удовлетворены, с Общества взысканы номинальная стоимость облигаций и купонный доход. В иных делах суды, напротив, становились на сторону Общества, исследовав экономическое состояние Общества и посчитав, что имущественные интересы кредиторов реорганизацией не были нарушены.

КС РФ одновременно рассмотрел жалобы Общества и одного из владельцев облигаций относительно конституционности приведенных норм.

🎓 Выводы Конституционного Суда

💙 По смыслу п. 2 ст. 60 ГК РФ, кредитору достаточно лишь заявить требование о досрочном исполнении обязательства в связи с реорганизацией должника, что в отсутствие у последнего права иным образом (помимо предоставления достаточного обеспечения) возразить против необходимости такого исполнения, сославшись, в частности, на сохранение стабильности своего финансово-экономического состояния, приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон обязательства.

💙 При этом имущественное положение реорганизуемого лица может остаться прежним или улучшиться в результате реорганизации, и в таком случае предоставление кредиторам указанного права является избыточным, а их положение станет более выгодным по сравнению с должником.

💙 Законодателю необходимо уточнить условия предъявления и удовлетворения требований о досрочном исполнении обязательств по облигациям в связи с реорганизацией эмитента. В качестве варианта корректировки нормы предложена возможность установления опровержимой презумпции ущемления интересов кредиторов вследствие реорганизации.

💙 До внесения соответствующих изменений судам предписано рассматривать аналогичные споры с учетом имущественного состояния должника, но без оценки экономической целесообразности решения о реорганизации.

🔃 Влияние на оборот
Новый подход КС РФ должен стабилизировать практику применения указанного механизма и снизить возможные злоупотребления со стороны кредиторов в ситуациях, когда их имущественные интересы не были ущемлены итогами реорганизации.

📌 Важно
Также просим учитывать то, что приведенное Постановление КС РФ может стать триггером для ревизии и отмены судебных актов, вынесенных по аналогичным спорам и содержащих толкование п. 2 ст. 60 ГК РФ, которое расходится с позицией Конституционного Суда.

Tax Compliance в MAX

#кейсы #КСРФ #РеорганизацияЭмитента

💬 ВС РФ запретил определять размер субсидиарной ответственности с даты получения статуса участника

📁 Суть спора
2 октября 2019 года Аюбов Х.Х. (Участник) стал единственным участником ООО «УК «Альфа» (Должник).

В сентябре 2021 года было возбуждено дело о банкротстве Должника (дело №А40-194917/2021), а после инициирован спор о привлечении контролирующих его лиц, в том числе Участника, к субсидиарной ответственности.

👥 Позиция нижестоящих судов
Три инстанции пришли к выводу, что основания для привлечения Участника к субсидиарной ответственности имеются (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Суды также согласовали порядок определения размера ответственности:
🔵 Вменили Участнику обязательства перед кредиторами, возникшие с даты получения им статуса мажоритарного участника — с 02.10.2019 по дату возбуждения дела о банкротстве.

По мнению судов, признаки банкротства Должника возникли не позднее 31.12.2017 года, в связи с чем, получив статус Участника, Аюпов Х.Х. должен был незамедлительно инициировать его банкротство.

🎓 Позиция Верховного Суда РФ
ВС РФ с подходом судов не согласился и направил спор на новое рассмотрение в части определения размера ответственности Участника.

Ключевые выводы ВС РФ:
🔵 Обязанность по инициированию банкротства возникла у Участника не ранее чем через 10 дней с момента, когда он узнал о том, что руководитель Должника не исполнил свою обязанность по подаче заявления о банкротстве.
🔵 Суды неверно отождествили момент получения Аюповым Х.Х. статуса единственного участника Должника и момент истечения у него срока на инициирование банкротства ООО «УК «Альфа» – не позднее 02.10.2019 года.

📌 Значение для практики
Подход ВС РФ направлен на обеспечение гарантий для новых участников компаний. Даже при получении должных заверений при покупке доли, покупатель не может быть застрахован от недобросовестных контрагентов, желающих отстраниться от деятельности банкротящейся организации.

Новый участник должен располагать разумным сроком на получение информации о реальном финансовом состоянии компании. В противном случае ответственность будет переноситься на лицо, фактически непричастное к финансовым проблемам бизнеса.

🔎 Эксперты Tax Compliance продолжат следить за развитием похожей практики, чтобы сообщать вам о всех значимых изменениях.

◀️ Tax Compliance в MAX

#СубсидиарнаяОтветственность #банкротство #ВСРФ

📝 Новый порядок согласования сделок в ФАС России

С 1 марта вступили в силу изменения в антимонопольном законодательстве в части порядка согласования сделок экономической концентрации с ФАС России.

Поправки направлены на сокращение объема предоставляемых заявителями документов и сроков рассмотрения ходатайств.

📌 Согласно новым правилам:
💙 Нотариально заверенные копии учредительных документов требуются только применительно к иностранным заявителям-юридическим лицам и иностранному таргету.
💙 Вместо копий лицензий и иных разрешений заявителя и таргета достаточно их реквизитов.
💙 При отсутствии у заявителя сведений и (или) документов вместо отдельного письменного заявления достаточно указания по форме предоставления сведений, утв. Приказом ФАС России от 17.04.2008 г. №129.
💙 Срок рассмотрения ходатайства сократился с 30 календарных до 15 рабочих дней.
💙 Максимальный срок продления регулятором рассмотрения ходатайства сократился с 2 месяцев до 40 рабочих дней.
💙 В случае выдачи предварительных условий для совершения сделки - срок принятия решения (после их выполнения) снижается с 30 календарных до 15 рабочих дней.

❗️ Важно
Еще одно новшество связано с последствиями непредоставления заявителем сведений об уплате гос. пошлины – теперь ФАС в этом случае отказывает в рассмотрении ходатайства.

Эксперты корпоративной практики Tax Compliance отмечают, что приведенные новшества призваны упростить процедуру согласования сделок для российских участников рынка и сделать ее менее бюрократизированной. Рекомендуем учитывать эти изменения при планировании сделок, требующих согласования антимонопольного органа.

#ФАС #антимонополка #ходатайства