Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение спор об оспаривании соглашения об уплате алиментов, заключенного должником незадолго до банкротства.
📁 Суть спора
Суды первой и апелляционной инстанций сочли размер выплат разумным. Однако кассация обратила внимание, что совокупные алиментные обязательства должника в отношении троих детей достигали 75% дохода, а при их определении суды не учли ряд обстоятельств, в том числе структуру дохода должника и наличие параллельных судебных споров.
🔍 На что указала кассация
При разрешении таких споров необходимо сопоставлять две правовые ценности – право ребенка на необходимый уровень содержания и право кредитора получить исполнение обязательства. При этом интересы детей имеют приоритет, но соглашение может быть признано недействительным в части, превышающей разумно достаточные потребности ребенка.
👍 Экспертиза Tax Compliance
Как отмечает Алексей Зуйков, руководитель корпоративной практики Tax Compliance, позиция окружного суда в целом соответствует подходу Верховного суда, сформированному ранее:
«Рассматриваемый спор является достаточно сложным для разрешения, поскольку находится на стыке интересов детей должника (что социально значимо) и кредиторов. При наличии у должника значительной кредиторской нагрузки определять уровень дохода без учета этих обязательств не представляется разумным. В то же время в подобной ситуации от суда потребуется проявить изрядную гибкость в определении допустимого размера алиментов и критериев для их расчета».
Отдельное внимание Алексей обращает на то, что нижестоящие суды не учли параллельные процессы об изменении размера алиментов и трудовой спор о взыскании невыплаченных премий. По его оценке, исход этих дел напрямую влияет на разрешение банкротного спора и, вероятно, будет учтен при новом рассмотрении.
↪️ Подробнее о деле – в материале PROбанкротство.
#proбанкротство #алименты #юрист #дело #разборкейса