Сегодня я прочла

184. Т. Френч «Фейтфул-Плейс»

7,5/10

Это пятая книжка Френч за год и кажется восьмая за все время. И я до сих пор не определилась как отношусь к ее творчеству. Рука постоянно тянется, но с какой-то опаской, как будто есть риск сильно разочароваться.

Конкретно эта история скорее семейная драма, опытному читателю почти сразу становится понятно, кто убийца, но ирландская нищета и фамильные дрязги описаны так, что читается увлекательно, хоть и уступает по мастерству диптиху «Искатель» и «Охотник».

183. Ш. Бронте «Джейн Эйр»

12/10

Есть такие книжки, которые стыдно что не прочла раньше. Про некоторые даже бывает подумываю не публиковать сюда, а то уважаемая публика засмеет. Но потом решаю, что еще более тупо было бы не публиковать: получается, Эггерс попал в канал, а Бронте нет? Это нечестно.

Статус классики некоторым книгам в моем случае сильно вредит — запах нафталина и благородной пыли отталкивает, из-за чего шедевры вроде «Гордость и предубеждение» и «Отверженные» много лет даже не рассматриваются к прочтению. Но наверное каждой книжке свое время и Бронте попалась именно тогда, когда я была готова оценить всю ее красоту.
А больше я ничего не скажу, кроме того, что мистер Рочестер меня бесит до зубовного скрежета.

182. И. Давыдов «Люди и города»

7,5/10

Лоскутное одеяло, в котором сложно проследить сквозные мотивы. Но искренняя увлеченность автора темой и его желание рассказывать интересные истории о русском средневековье подкупают.

181. А. С. Байетт «Обладать»

9/10

Еще одно литературное кружево, которое я не представляю как можно было вообще написать. Это эпистолярный роман в романе идей вперемешку с академией, стихами и сказками (!). Монументальная работа, из-за чего чуть утомляющая и требующая много внимания. Спасибо комментаторам, которые предупредили когда станет невмоготу и захочется бросить. Я рада, что переждала и дочитала.

180. Д. Тартт «Тайная история»

7/10

По-моему Тартт стала законодательницей мод в жанре только потому что написала этот роман раньше остальных. Он проигрывает Рио по академической составляющей (складывается впечатление, что Донна описывает занятия по древнегреческому по своим университетским воспоминаниям и дальше пары цитат и мемов про аорист не идет, когда у Рио мощнейшая работа с Шекспиром). Мотивы молодых героев мне совершенно неясны, хотя я тоже когда-то была тупой юной студенткой. Герой-наставник бестолковый, развешанные вокруг него ружья не выстрелили.
На этом тему с темной академией считаю закрытой.

— еще анонс!

В сентябре я писала, что вышел наш номер по Симондону. С того времени случилась бурная полемика в философских тг-каналах, густо настоялись комментарии и критика, так что можно наконец устраивать презентацию.

Пару лет назад, когда мы начинали все это Веселое Симондоноведенье, первый публичный ивент случился на площадке Музея Криптографии, это был ридинг по «Индивидуации..». Поэтому именно там мы решили провести первую московскую презентацию Логоса (да, их планируется несколько).

Но не только поэтому. Для меня экспозиция музея — это тот случай, когда в философское понятие можно ткнуть пальцем (а какое именно симондоновское понятие я имею в виду, ищите в анонсе презентации).

Так что приходите, если вы в Москве. Прочитавшие номер смогут подискутировать с авторами статей вживую, непрочитавшие — вдохновиться и понять зачем читать. Все вместе — погулять по экспозиции в хорошей компании.

6 декабря
15:00
Москва, ул. Ботаническая, 25с4
Музей Криптографии

🎇РЕГИСТРАЦИЯ🎇

179. М. Л. Рио «Словно мы злодеи»

7,5/10

Наверстываю пробелы жанра dark academy. Эту спецом читала до Донны Тартт, потому что комментаторы в массе не просто из сравнивают, а характеризую книжку Рио как жалкую пародию на «Тайную историю».
Роман одновременно указал на мои чудовищные пробелы в знании Шекспира и отчасти их закрыл, потому что текст процентов на 20 состоит из цитат шекспировских произведений.
В остальном хочется сказать «я слишком стара для этой истории»

178. Р. Дэвис «Мир чудес»

7/10

Это было очень тяжело, но я дочитала. Ближайшие пару лет книги про цирк и около того в руки не возьму.

177. Р. Дэвис «Мантикора»

8,5/10

Более едкая и остроумная история, оформленная как дневники и диалоги героя с психоаналитикаом-юнгианцем. Хронологически продолжает первую часть, но теперь в центре другой персонаж, хотя конечно самым прямым образом связанный с рассказчиком первой книги.
Тоже много биографического изложения уже известных событий, но из другой перспективы, из-за чего задним умом приходится вспоминать как это уже было подано ранее от лица другого персонажа.

176. Р. Дэвис «Пятый персонаж»

10/10

Я была настроена прочитать Дептфордскую трилогию сразу всю и написать общую рецензию, потому что когда начинала, даже не знала что это три [условно] самостоятельные книги.
Но сейчас на третьей части все больше склоняюсь к тому, что брошу.

Но первая часть очень крутая, настоящее литературное кружево, изящное и мастерски исполненное.

По сути что-то вроде фикшн-автобиографии агиографа-любителя, выросшего в канадской протестантской глубинке и умудрившегося прожить неординарную жизнь.
А еще история начинается со дня моего рождения, так что книга была обречена на мою любовь.

175. Дж. Коу «Проверка моей невиновности»

8/10

В целом достойная детективная сатира на злобу дня, но есть несколько сюжетных провалов, из-за которых читается неровно.
Отдельно меня доставили некоторые необъяснимые переводческие решения: почему одну из главных героинь переименовали, чем уже вполне привычный воук не угодил, что вместно него пришлось городить «пробуднутость» и т.д.
Местами текст такой... ну... бумерский из-за этого перевода.
И меня это удивило, потому что переводчица та же, что Френч.

Просто зацените фрагмент-пародию на выступление праворадикального политика:
Ориг: "Listening to experts was woke. Believing in science was woke. Oxford and Cambridge were woke. North London was woke. Chai lattes were woke. Lentils were woke. Not having a car was woke. Riding a bicycle to work was woke. Working from home was exceptionally woke, about the wokest thing you could do"

Пер: «Прислушиваться к экспертам — пробуднутость. Верить в науку — пробуднутость. Оксфорд и Кембридж — пробуднутые. Северный Лондон — пробуднутый. Чай-латте — пробуднутый. Чечевица — пробуднутая. Жизнь без машины — пробуднутость. Езда на велосипеде на работу — пробуднутость. Работа из дома — исключительная пробуднутость, нечто едва ли не пробуднутейшее из всего, что можно»

— а теперь анонс!

Мои друзья делают «главный околоакадем прикол в зимнем сезоне»: исследовательскую школу «Непричесанная мысль»для тех, кто вотпрямщас в процессе написания академической работы и исследования вообще.
Институциональный организатор: Лаборатория исследования социальных изменений🦊, к которой я имею непосредственное отношение.
Персональные организаторы: студенты, выпускники и преподаватели соцфака Шанинки, социологи и антропологи, люди безупречного книжного вкуса (часть из них регулярно пишут в комментах этого канала и советуют мне книжки).

Компанию они собрали просто блеск. Даст бог, и я доеду очно поучаствовать, потому что если не получится, буду кусать локти до конца жизни. Если вам надо, бегите подавать заявку!

174. М. Ниеми «Сварить медведя»

9/10

Роман позиционируют как шведский ретродетектив, из-за чего комментаторы и рецензенты жалуются на то, что детективная составляющая очень слабая (в целом, справедливо, но читывали мы и похуже).
А я вам так скажу.
Не надо его сравнивать с «Именем Розы» и Шерлоком Холмсом (которым автор явно делает реверансы).
А надо принять во внимание, что один из двух главных героев — это реально существовавший пастор, который между прочим основал собственное религиозное движение и сейчас у него 200 тыщ последователей в Швеции.
И вот тогда получается совсем другой коленкор: драматическая, готическая (если не нуарная), с вкраплениями детектива (хотя скорее триллера) зарисовка от жизни на самом северном краю Швеции в середине 19 века.
И вот тогда это очень хорошая книга.

173. Н. Гоголь «Мертвые души»

100/10

Мне казалось, что я их перечитываю чаще, чем раз в два года. Но вот за время существования канала как-то не удосужилась.
Во-первых, я поняла, что люблю их гораздо больше, чем «Ревизора». Все эти тараканы как чернослив, пряники похожие на мыло, носовые ноздри — ну просто умора.
Во-вторых, я попробовала открыть сначала ее в переводе на англ. Хогарта (не делайте так) и в переводе Макгуайра (тут уже дело другое, но все эти britska и kvass делают из Гоголя какого-то Берджесса). Дело не пошло, но повести буду читать точно на не-русском исключительно из профессионального интереса и в порядке селфхарма.

172. А. и Б. Стругацкие «Отель "У погибшего альпиниста"»

6,5/10

По случаю кризиса чтения решила я наверстать пробелы у Стругацких. Мне чуть стыдно, что какие-то из их вещей я не читала, а уж тем более эксперимент с детективом.
К счастью, накануне я начала книжку Б. Стругацкого «Комментарии к пройденному», где он последовательно дает оценку всем их с Аркадием произведениям, так что была готова к тому, что будет ну... мягко говоря не шедевр.
Лучше, чем сам Борис Натанович тут и не скажешь: «Так вот, замысел был хорош, но эксперимент не удался. Мы это почувствовали сразу же, едва поставив последнюю точку, но уже ничего не могли поделать. Не переписывать же все заново. И, главное, дело было не в том, что авторы плохо постарались или схалтурили. Дело, видимо, было в том, что нельзя нарушать вековые каноны таким образом, как это позволили себе АБС.»

171. Н. Гоголь «Ревизор»

-/10

Как же это так можно чтобы и не перечитать когда стоило бы перечитать

Сегодня я прочла pinned «Четвертого января две тысячи двадцать четвертого года мною было принято решение вести заметки о прочитанных книгах. пока в режиме автор/название/оценка по десятибалльной шкале, а там если не впадлу будет еще коротенькую рецензию может буду прикладывать»

170. М. Жегалин «Бражники и блудницы. Как жили, любили и умирали поэты Серебряного века»

10/10

Я долго ее откладывала, боялась, что Максим не дотянет до Иллиеса (потому что написано не просто в том же жанре, а практически как продолжение или ответвление «1913. Лето целого века»)
Боялась зря. Можно придираться, но это тот редкий случай когда мой критик умывает руки, потому что книга хороша.

169. В. Набоков «Николай Гоголь»

10/10

Самое замечательное в этой книге — уморительный комментарий в конце. Такой мастер-класс по общению с недалеким издателем.