BGP Litigation

Правительство РФ утвердило процедуру получения разрешений на сделки в сфере финансов и ТЭК с физическими лицами в целях Указа Президента № 520

30 марта 2026 года были внесены изменения в Правила выдачи разрешений Правкомиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Напомним, что с июля 2025 года сделки с участием физических лиц, подпадающие под регулирование Указа № 520, могут согласовываться не напрямую Президентом РФ, а Правкомиссией — во исполнение поручения Президента РФ.

При этом Указ Президента РФ № 520 ограничивает до 31 декабря 2027 года совершение сделок с ценными бумагами, долями отдельных компаний из сферы финансового и ТЭК, если такие активы принадлежат иностранным лицам из недружественных государств (подконтрольным лицам).

➡️ Новые изменения делают процедуру более формализованной (ранее отсутствовал порядок выдачи разрешений по сделкам с физическими лицами).

В частности:

✔️ урегулирована процедура получения решений Правкомиссии по таким сделкам;

✔️ закреплена возможность принятия решений Правкомиссией, в том числе путем заочного голосования;

✔️ определены также другие особенности выдачи разрешений Правкомиссией.

На что нужно обратить внимание при получении разрешения — в новом алерте от практики налоговых споров и налогового консультирования BGP Litigation.

#BGPanalytics

Антимонопольный дайджест за апрель

Регуляторная нагрузка на бизнес продолжает расти. Это одна из сфер, где бизнесу важно внимательно следить за судебной практикой. Отдельные позиции Верховного суда могут влиять на то, как компаниям следует оценивать свои действия на рынке, выстраивать договорную работу и взаимодействовать с заказчиками.

Партнер антимонопольной практики BGP Litigation Ирина Акимова для Право.ru разобрала актуальную судебную практику, которую важно учитывать бизнесу при оценке регуляторных рисков.

✔️ Коллективное доминирование не требует согласованных действий

В одном из дел Верховный суд разъяснил: если компания входит в круг участников коллективного доминирования, ФАС не обязана доказывать совместное злоупотребление всех таких участников. Злоупотребление коллективным доминированием связано не с координацией действий, а с устойчивым заметным положением компаний на рынке.

➡️ Поэтому поведение одного участника может быть признано нарушением, даже если остальные участники рынка в этом эпизоде не действовали совместно.

По словам Ирины Акимовой, такой подход соответствует сложившейся практике. Он объясняется спецификой рынков с высокими барьерами входа, где ключевые участники обладают значительной рыночной властью.

✔️ Госзаказчикам нужно проверять заявки не только формально

Во другом деле Верховный суд указал: заказчик по госзакупке обязан самостоятельно проверять достоверность документов, представленных участником конкурса. Формальной оценки заявки недостаточно. Речь шла о ситуации, когда участник закупки представил подложный договор для подтверждения опыта.

➡️ Суды указали, что заказчик вправе направлять запросы в госорганы, контрагентам участника и использовать другие доступные источники информации.

Ирина Акимова отмечает, что этот подход фактически требует от заказчиков усилить контроль за заявками. Вместе с тем трудно представить, как именно этот механизм должен работать в каждой отдельной закупочной процедуре, ведь сроки их проведения ограничены, отмечает юрист.

При этом на практике остается вопрос: как действовать, если ответ на запрос не поступил до завершения процедуры? Считать сведения недостоверными или исходить из презумпции добросовестности участника? Эффективно такой механизм сможет работать только при дополнительной регламентации порядка и сроков предоставления информации по запросам заказчиков.

📌 С полной версией дайджеста можно ознакомиться на Право.ru.

#BGPanalytics

⚡️ Напоминаем: до 20 мая 2026 года необходимо подать уведомление о контролируемых сделках за 2025 год.

➡️ Кроме того, ежегодно после 1 июня ФНС вправе запросить документацию по трансфертному ценообразованию.

В последние годы налоговые органы активнее анализируют цены в сделках с точки зрения возможной недоплаты налогов в бюджет. Налогоплательщики все чаще получают уведомления и напоминания о необходимости применения правил трансфертного ценообразования (ТЦО) к сделкам между взаимозависимыми лицами, а также к сделкам, приравненным к ним.

Отдельно отметим, что на данный момент в рамках ТЦО-проверок все чаще привлекаются сотрудники территориальных налоговых органов. Кроме того, при проведении выездных налоговых проверок территориальные инспекции нередко оспаривают цены сделок с применением подходов трансфертного ценообразования.

Это повышает риски:

✔️ оспаривания расходов по налогу на прибыль;
✔️ отказа в вычетах по НДС;
✔️ доначисления налога у источника в РФ с доходов иностранных организаций.

📎 Рекомендуем проверить сделки за 2023-2025 года на соответствие критериям контролируемых, в частности:

✔️ сделки с иностранными взаимозависимыми лицами на сумму свыше 120 млн. руб. за календарный год;
✔️ сделки с лицами, зарегистрированными в офшорных юрисдикциях, при сумме свыше 120 млн. руб. за календарный год (перечень таких юрисдикций был расширен и включает, в частности, страны ЕС, США, Великобританию, ОАЭ и др.);
✔️ сделки между российскими взаимозависимыми лицами на сумму свыше 1 млрд. руб. за календарный год (при наличии дополнительных условий, предусмотренных НК РФ).
✔️ сделки, в отношение которых применяются освобождения для признания контролируемыми в случаях, установленных НК РФ.

💡 Специалисты BGP Litigation обладают значительным опытом подготовки уведомлений о контролируемых сделках и документации по ТЦО и готовы оказать поддержку на всех этапах: от оценки наличия контролируемых сделок до подготовки полного комплекта документации.

➡️ Связаться можно с партнером практики налоговых споров и налогового консульирования BGP Litigation Павлом Кондуковым по электронной почте pavel.kondukov@bgplaw.com.

#BGPanalytics

Двадцатый пакет санкций ЕС: что важно учитывать бизнесу

23 апреля 2026 года Совет ЕС утвердил двадцатый пакет санкций против России.

🔄 Его содержание показывает главное: санкционный режим продолжает усложняться не только для российских компаний, но и для их партнеров из третьих стран.

⚡️ Юрист практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation Нина Маханова в авторской статье для журнала «Финансовый директор» подробно разобрала новые ограничения и их практические последствия для бизнеса.

Среди ключевых изменений:

✔️ расширение блокирующих санкционных списков, включая российские компании, банки, нефтяной сектор, а также организации из Китая, ОАЭ и СНГ;

✔️ усиление вторичных санкций и экспортного контроля, в том числе в отношении поставок через дружественные юрисдикции;

✔️ новые ограничения на сделки с российскими банками, криптовалютными сервисами и цифровым рублем;

✔️ запрет на сделки с рядом российских организаций, признанных экономически значимыми или переданных во временное управление;

✔️ ограничения в сфере портовой инфраструктуры, кибербезопасности и использования интеллектуальной собственности.

В материале также собраны практические рекомендации для бизнеса: от проверки структуры собственности и цепочек поставок до оценки экспортного контроля и регуляторных рисков для топ-менеджмента.

🔝 Полный обзор будет полезен компаниям, которые продолжают работать с международными поставками и иностранными контрагентами.

#BGPanalytics

Привлечение тайных бенефициаров к ответственности

Практика по субсидиарной ответственности смещается от формального подхода к исследованию реального контроля над бизнесом.

➡️ Сегодня для привлечения к ответственности уже недостаточно смотреть только на состав участников или директора в ЕГРЮЛ.

⚡️ Эксперты практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation - советник Дарья Майорова и юрист Владислав Рябинин - в авторской статье для журнала «Арбитражная практика» разобрали, какие именно доказательства помогают выявлять тайных бенефициаров про рассмотрении судебных дел.

Это могут быть:
✔️ переписка и переговоры с контрагентами, согласование ключевых условий от имени должника;
✔️ использование общих IP-адресов, сотрудников и инфраструктуры;
✔️ совершение в пользу должника сделок, отличающихся от рыночных условий;
✔️ показания сотрудников и номинальных руководителей;
✔️ сведения из СМИ, соцсетей и публичных источников.

Отдельно обращает на себя внимание подход Верховного Суда РФ к распределению бремени доказывания: если сформирована совокупность косвенных доказательств, предполагаемый бенефициар должен опровергать наличие фактического контроля.

📌 С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке.

#BGPanalytics

⚡️ Рабочая группа по инвестиционному арбитражу РАА под руководством партнера BGP Litigation Сергея Морозова направила заключение amicus curiae в Суд ЕС

Рабочая группа по инвестиционному арбитражу Арбитражной Ассоциации (IAWG РАА) под руководством партнера практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергея Морозова направила в Суд Европейского союза инициативное заключение amicus curiae по 18-му пакету санкций ЕС.

➡️ Цель документа — убедить Суд ЕС аннулировать те положения 18-го пакета, которые подрывают правовые основы инвестиционного арбитража.

«Amicus curiae — это более ста страниц доводов о неправомерности введенных ограничений. На мой взгляд, документ станет одним из ключевых ориентиров в дискуссии о том, где проходят границы санкционного регулирования»,

— говорит Сергей Морозов.

18-й пакет санкций ЕС затронул не только деятельность российских инвесторов, но и базовые механизмы разрешения инвестиционных споров.

💡 Ключевыми стали изменения в Регламент 833/2014, предусматривающие:

✔️ обязанность государств-членов ЕС не признавать арбитражные решения по инвестиционным спорам, связанным с санкциями (ст. 11(2a));
✔️ право ЕС и государств-членов ЕС взыскивать с инвесторов убытки и расходы по таким спорам (ст. 11e);
✔️ обязанность государств-членов ЕС заявлять все возможные возражения в рамках соответствующих разбирательств (ст. 11f).

ЕС фактически занял позицию, при которой арбитражные решения против его государств-членов рассматриваются не как подлежащие исполнению требования, подтвержденные арбитражным трибуналом, а как фактор риска, требующий сдерживания. В настоящее время в Суде ЕС рассматриваются несколько дел, в которых заявители оспаривают введенные ограничения, включая Ber v Council (T-640/25), Shelkov v Council (T-655/25), Zhukova v Council (T-698/25) и Vakorin v Council (T-699/25).

Спорные положения 18-го пакета санкций ЕС затрагивают сразу несколько уровней.

📌 Международное публичное право

Запрет на признание арбитражных решений противоречит:

✔️ положениям Нью-Йоркской и Вашингтонской конвенций;
✔️ принципу pacta sunt servanda («договоры должны исполняться»), одному из базовых принципов права международных договоров.

В связи с этим возникает вопрос о возможных последствиях для двусторонних инвестиционных соглашений между Россией и государствами-членами ЕС в контексте Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

📌 Право ЕС

Спорные положения несовместимы с базовыми принципами правовой определенности, равенства и недискриминации, защиты права собственности и права на эффективное средство правовой защиты.

➡️ Когда признание арбитражного решения ограничено, а доступ к судебной защите затруднен, инвестиционный арбитраж как механизм защиты инвесторов становится существенно менее эффективным.

Несмотря на это, пострадавшие инвесторы все еще могут обратиться в арбитраж, получить решение инвестиционного трибунала и исполнить его в отношении активов ЕС и государств-членов ЕС за пределами ЕС.

📌 Экономический контекст

Такие ограничения создают дополнительные риски для инвестиционного климата ЕС.

Они показывают, что правовые гарантии инвесторов могут быть ограничены в зависимости от политических факторов. Это, в свою очередь, влияет на восприятие стабильности и предсказуемости правового режима со стороны иностранных инвесторов.

🔝 Рабочая группа IAWG РАА провела комплексную работу по подготовке правовой позиции, отраженной в заключении amicus curiae. Документ направлен на формирование сбалансированного подхода к санкционному регулированию и призван способствовать определению допустимых границ вмешательства в международно-правовые основы инвестиционного арбитража.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [20.04.2026 – 03.05.2026]

🔝 Делимся ключевыми комментариями юристов BGP Litigation:

✔️ Стажировки в юрфирмах как старт карьеры

Партнер BGP Litigation Тимур Унароков в интервью для Право.ру рассказал о структурированном подходе к стажировкам и развитии молодых специалистов внутри фирмы.

✔️ ЕС впервые применил механизм вторичных санкций

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин в «Ведомостях» отметил риск формирования «токсичного» статуса для отдельных стран.

✔️ Обмен заблокированных активов рассматривается как один из немногих рабочих механизмов

Старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова в РБК Pro указала, что альтернативы в текущих условиях ограничены.

✔️ Совет ЕС утвердил двадцатый пакет санкций против России

Младший юрист BGP Litigation Нина Маханова в авторской статье для журнала «Финансовый директор» разобрала положения нового пакета и их влияние на бизнес.

✔️ Рынок труда сталкивается с ростом сокращений и споров

Партнер BGP Litigation Анна Иванова в эфире программы «Что это значит» на РБК отметила, что реальные масштабы сокращений могут быть выше официальной статистики.

✔️ Индексация заработной платы становится предметом судебных споров

Старший юрист BGP Litigation София Лунева в Право.ру обратила внимание на рост числа дел и важность корректного оформления выплат.

✔️ Международный арбитраж остается ключевым инструментом защиты инвесторов

Партнер BGP Litigation Сергей Морозов в Право.ру отметил, что в условиях санкций он позволяет выносить споры на наднациональный уровень.

✔️ Подход к компенсации за нарушения на стадии следствия остается спорным

Советник BGP Litigation Алексей Лямин в «Независимой газете» отметил риски размывания процессуальных гарантий.

✔️ Подход к малозначительным преступлениям остается неоднородным

Советник BGP Litigation Алексей Лямин в «Независимой газете» отметил наличие противоречивой судебной практики.

✔️ Практика приобщения заключений специалистов требует корректировки

Партнер BGP Litigation Анатолий Логинов в «Адвокатской газете» и «Независимой газете» обратил внимание на проблему формального приобщения таких материалов с последующим их исключением.

✔️ GR становится системным инструментом для бизнеса

Партнер BGP Litigation Павел Кондуков в Право.ру подчеркнул, что взаимодействие с государством требует стратегии, мониторинга и работы со стейкхолдерами.

✔️ Привлечение скрытых бенефициаров к ответственности усложняется доказыванием

Советник BGP Litigation Дарья Майорова и юрист Владислав Рябинин в авторской статье для «Арбитражной практики» проанализировали ключевые доказательства, используемые судами.

✔️ «Тихий развод» может повлечь финансовые и правовые последствия

Советник BGP Litigation Гаяне Штоян в Forbes отметила, что откладывание расторжения брака часто связано с необходимостью урегулирования имущественных вопросов и затратами на процесс.

✔️ Раскрытие финансовой отчетности зависит от структуры владения

Советник BGP Litigation Елена Рыбальченко в «Деловом Петербурге» указала, что компании ограничивают раскрытие из-за санкционных и регуляторных рисков.

✔️ Инвестиции в объекты культурного наследия связаны с дополнительными ограничениями

Советник BGP Litigation Алексей Кулагин в «Коммерсанте» обратил внимание на строгие требования к использованию и риски ответственности.

✔️ Хобби становится инструментом профессионального развития юриста

Партнер BGP Litigation Сергей Морозов в Право.ру отметил влияние дополнительных навыков на эффективность работы и взаимодействие с доверителями.

✉️ Все материалы — на сайте BGP Litigation.

#BGPmedia

Дайджест мероприятий BGP Litigation за март-апрель

Начало весны получилось насыщенное на обсуждение практических вопросов. Делимся ключевыми мероприятиями команды.

✔️ Серия встреч «Юридический Контакт» совместно с Kontakt InterSearch

Советник BGP Litigation Ирина Куянцева приняла участие в двух встречах, посвященных корпоративному комплаенсу и сделкам M&A.

В рамках первой встречи обсуждались подходы к выстраиванию системы внутреннего контроля, распределению ответственности и управлению корпоративными рисками.

Вторая встреча была посвящена практическим аспектам сделок: структурированию, подготовке бизнеса к продаже и ключевым рискам, возникающим уже после закрытия сделки.

Обе встречи прошли в прикладном формате с разбором кейсов и позволили участникам проработать решения для бизнеса.

✔️ Вебинар «Налоги физлиц в 2026 г.: декларационная кампания, новые правила, риски и инструменты»

Эксперты BGP Litigation, советник Элина Бурыкина и младший юрист Мария Шмидт, разобрали ключевые изменения в налогообложении физических лиц и особенности декларационной кампании 2026 г.

Обсудили актуальные риски — усиление обмена информацией, рост проверок и валютные ограничения, а также инструменты структурирования активов.

✔️ Кейс-сессия Международного актива ОКЮР

Партнер BGP Litigation Александра Курдюмова модерировала кейс-сессию, посвященную выходу бизнеса на рынки MENA, Азии, Африки и Латинской Америки.

Участники разобрали реальные кейсы работы в новых юрисдикциях — от запуска бизнеса до лицензирования и работы с данными, с акцентом на действия в условиях неопределенности.

✔️ Новости разблокировки активов: вебинар BGP Litigation с брокером Freedom Finance Europe

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин и старший юрист BGP Litigation Ирина Ротачкова провели вебинар для инвесторов, посвященный разблокировке активов.

В центре обсуждения были практические сценарии работы: от оспаривания решений регуляторов до подачи заявлений в Минфин Бельгии и OFAC. Отдельную ценность дал взгляд европейского брокера на процесс разблокировки.

✔️ Вебинар «Ключевые IP-споры фармкомпаний: итоги 2025 г. и ключевые споры 2026 г.»

Партнер BGP Litigation Анастасия Дудко совместно с руководителем группы интеллектуальной собственности АО «Нижфарм» Дарьей Резниченко провела вебинар, посвященный ключевым спорам в фармацевтической отрасли.

На примерах реальных дел эксперты разобрали, как формируется практика по вопросам принудительного лицензирования, недобросовестной конкуренции и защиты товарных знаков.

✔️ Онлайн-конференция «Бизнес в условиях санкций 2026: как сохранить контроль» от СКБ Контур

Партнер BGP Litigation Сергей Гландин выступил на конференции, посвященной санкционным рискам и трансграничной деятельности бизнеса. Сергей разобрал громкие кейсы 2025-2026 г.

✔️ Деловая дискуссия «Болевые точки коммерческой аренды»

Советники BGP Litigation Дарья Майорова и Екатерина Смелкова, а также старший юрист Дмитрий Забродин и юрист Анна Пашковская провели дискуссию, посвященную спорам в сфере коммерческой аренды.

Эксперты сосредоточились на наиболее сложной категории — одностороннем отказе от договора аренды. Важной частью обсуждения стал разбор судебной практики и подходов к защите, которые позволяют заранее снизить риск спора.

✔️ Конференция «Международный вектор: арбитраж, споры, структурирование активов» от Право.ру

Партнер BGP Litigation Сергей Морозов выступил на конференции, посвященной трансграничным спорам и международному арбитражу. Сергей рассказал, как добиться успеха в международном арбитраже.

✔️ Бизнес-завтрак «Рост в новых условиях: как перемены влияют на бизнес» от закрытого бизнес-клуба Falcon

Партнер BGP Litigation Владимир Ефремов принял участие в закрытой встрече для владельцев и CEO крупнейших компаний.

В рамках обсуждения были затронуты изменения в стратегическом планировании, трансформация рынка M&A и новые точки роста бизнеса. В своем выступлении Владимир Ефремов рассмотрел правовые тенденции 2026 года и их влияние на управленческие решения.

✉️ Следите за нашими анонсами в календаре мероприятий.

#BGPevents

GR для бизнеса: ключевые инструменты

Взаимодействие с государством для бизнеса все чаще становится не эпизодической задачей, а частью системной работы. О том, как выстраивается GR и какие инструменты лежат в его основе, рассказывает партнер практики GR BGP Litigation Павел Кондуков.

➡️ Что такое GR

GR (Government Relations) — это работа по выстраиванию коммуникации между бизнесом и государством: от мониторинга инициатив до участия в формировании регулирования. Крупные компании неизбежно взаимодействуют с органами власти на разных уровнях, и вопрос скорее в том, насколько эта работа выстроена системно с государственными органами.

🔝 Ключевые инструменты GR

Практика показывает, что основа GR-проектов — это набор конкретных инструментов, каждый из которых решает свою задачу:

1️⃣ Карта рисков и возможностей
Формирует основу стратегического планирования. Позволяет оценить влияние инициатив на бизнес и определить, какие действия приоритетны.

2️⃣ Мониторинг нормотворческих инициатив
Один из наиболее значимых инструментов. Его задача — выявить изменения на ранней стадии и дать бизнесу время на реакцию. Отсутствие такого мониторинга нередко приводит к ситуациям, когда реагировать уже поздно и потери становятся неизбежными.

4️⃣ Карта стейкхолдеров
Определяет круг государственных органов и лиц, с которыми предстоит взаимодействовать. Фактически это план коммуникации, который помогает выстроить последовательные действия в рамках проекта.

4️⃣ GR-стратегия
Базовый элемент любого проекта. Она фиксирует расстановку сил, возможные сценарии, экономический эффект и пошаговый план действий.

5️⃣ GR и PR
Оба этих инструмента полезно использовать совместно. PR-активность создает дополнительный позитивный фон среди общественности, экспертов, представителей бизнеса, госорганов и нередко используется как составная часть GR-стратегии.

💡 В условиях экономических изменений возрастает запрос на антикризисный GR. Ужесточение регулирования, изменение налоговой нагрузки и снижение доступных мер поддержки требуют от бизнеса более активного взаимодействия с государством. В таких проектах GR становится инструментом не только развития, но и сохранения текущих позиций.

💡 Функция GR все чаще поднимается на уровень топ-менеджмента. Руководители вовлекаются в выстраивание этой функции внутри компании.

При этом даже при развитой внутренней функции сохраняется потребность во внешних консультантах — как для подготовки аналитики и правовых позиций, так и для реализации комплексных GR-задач.

🔎 Полный комментарий Павла - в материале Право.ру

#BGPanalytics

Юристы BGP Litigation добились отмены постановления апелляции по спору об истребовании имущества от добросовестного приобретателя

Юристы практики разрешения споров BGP Litigation добились отмены постановления апелляционного суда по делу о взыскании с агропромышленной компании ООО «Благо-Эртиль» стоимости нескольких сотен тонн подсолнечника, похищенного мошенниками.

📌 Суть спора

В рамках дела рассматривался вопрос о взыскании с добросовестного приобретателя стоимости товара в качестве неосновательного обогащения.

Основанием для требований стали обстоятельства выбытия имущества из владения первоначального собственника в результате мошенничества.

➡️ Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на вступивший в силу приговор по уголовному делу, пришел к выводу, что имущество выбыло помимо воли собственника, и взыскал с ответчика стоимость товара.

💡 Позиция и действия команды

Команда BGP Litigation подключилась к проекту на стадии кассационного обжалования и пересмотрела стратегию защиты.

Ключевой акцент был сделан на применении статьи 302 ГК РФ и актуальных правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Юристы обосновали необходимость разграничивать модель выбытия имущества даже при наличии мошенничества:
— по воле собственника;
— помимо его воли.

➡ В кассационной инстанции было доказано, что собственник добровольно совершил юридически значимые действия по передаче товара. Следовательно, имущество выбыло из его владения по его воле.

🔝 Результат

Арбитражный суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

🔄 Значение для практики

Сформирован важный подход к применению статьи 302 ГК РФ.

Суд подтвердил: наличие приговора по делу о мошенничестве не исключает необходимости анализа характера волеизъявления собственника и обстоятельств передачи имущества.

Этот подход имеет значение для защиты добросовестных приобретателей и дальнейшего развития правоприменительной практики.

Над проектом работала команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation в составе: старшего юриста Игоря Вершинина и младшего юриста Марфы Макаровой.

#BGPcases

Партнер практики международных споров и санкций BGP Litigation Сергей Морозов разобрал, сохраняются ли у инвесторов инструменты защиты после ужесточения санкционного режима ЕС.

➡️ Оспаривание санкций в национальных и европейских судах не всегда позволяет получить компенсацию. Однако инвестиционный арбитраж является дополнительным компенсационным инструментом защиты пострадавших лиц:

✔️ позволяет привлекать к ответственности государства и наднациональные образования;

✔️ опирается на международные инвестиционные соглашения, а не на национальное санкционное законодательство;

✔️ дает возможность добиваться исполнения решений в разных юрисдикциях.

На практике такие споры уже инициировались — в том числе против Канады, Литвы и Люксембурга и иных суверенов, с требованиями на миллиарды долларов.

📌 Кто отвечает за санкции ЕС

Один из ключевых вопросов — субъект ответственности. Санкции принимаются на уровне ЕС, но реализуются через национальные правопорядки.

Это создает несколько возможных моделей:

✔️ ответственность у национальных операторов, которые заморозили активы;

✔️ совместная ответственность государства с ЕС;

✔️ отсутствие ответственности государств из-за имплементации решений ЕС.

Выбор ответчика становится стратегическим элементом спора.

🆕 Как вы помните, 18-й пакет санкций запрещает исполнять в ЕС решения арбитражей по санкционным спорам, обязывает суверенов возражать против таких решений, а если решение исполнено за пределам ЕС — позволяет взыскать убытки с инвестора из его активов внутри ЕС.

Фактически 18-й пакет санкций создал барьер для реализации арбитражных решений в европейской юрисдикции.

⚡️ Есть ли рабочие стратегии?

Несмотря на введенные ограничения, практика показывает, что инвестиционный арбитраж по-прежнему остается актуален для разрешения санкционных споров. Следующие инструменты защиты сохраняются:

✔️ перенос места арбитража в нейтральные юрисдикции;

✔️ исполнение решений за пределами ЕС;

✔️ использование аргумента о нарушении международных обязательств ЕС и государств-членов.

Параллельно уже оспариваются сами положения 18-го пакета — со ссылкой на нарушение Нью-Йоркской и Вашингтонской конвенций, права на доступ к правосудию и эффективное средство правовой защиты, права собственности, а также принципов права ЕС, включая правовую определенность, законные ожидания, равенство и недискриминацию.

В этой связи 27 апреля 2026 г. Арбитражная Ассоциация (РАА) в составе Рабочей группы по инвестиционному арбитражу, которую возглавляет Сергей Морозов и куда входят юристы BGP Litigation, направила в Суд ЕС инициативное заключение amicus curiae.

#BGPanalytics

🆕 Двадцатый пакет санкций ЕС: что изменилось

23 апреля 2026 года Совет ЕС принял 20-й пакет ограничительных мер в отношении России. Разбираем ключевые нововведения вместе с экспертами практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation, партнером Сергеем Гландиным и советником Марией Удодовой.

1️⃣ Расширение санкционных списков

Список блокирующих санкций пополнился:
— 37 физическими лицами;
— 80 юридическими лицами.

В перечень включены представители государственных органов, бизнеса, научных и культурных учреждений.

2️⃣ Новый критерий для введения санкций

Обновлен один из критериев включения в санкционный список.

Теперь под ограничения могут подпадать лица и компании, которые:

— владеют, контролируют, управляют или эксплуатируют суда, перевозящие сырую нефть, нефтепродукты или минеральные продукты, происходящие из России или экспортируемые из России;
— используют нерегулярные или высокорисковые схемы судоходства.

Фактически речь идет о дополнительном контроле за операциями, связанными с так называемым «теневым флотом».

3️⃣ Секторальные ограничения: энергетика

Введены дополнительные меры в отношении энергетического сектора:

— запрет на оказание услуг для СПГ-танкеров и ледоколов;
— расширение списка судов «теневого флота» (добавлено 46 судов);
— обязательные due diligence процедуры при сделках с танкерами;
— запрет на операции с рядом портов, включая Мурманск и Туапсе.

4️⃣ Финансовый сектор и криптоактивы

✔️ В санкционный список включены 20 российских банков.

✔️ 24 мая 2026 года вводится полный запрет на деятельность российских криптоплатформ.

✔️ С 25 мая 2026 года запрещается оказание услуг в сфере кибербезопасности российским юрлицам и государственным структурам.

5️⃣ Исключения из санкционного списка

Одновременно из перечня исключены 5 иностранных банков, ранее взаимодействовавших с подсанкционными лицами.

⚡️ Полная версия анализа — в материале BGP Litigation.

#BGPanalytics

Юристы BGP Litigation сопровождали процесс взыскания более 5,6 млрд рублей с бывших членов правления АО «РОСНАНО»

Команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation совместно сопровождала АО «РОСНАНО» в резонансном деле о взыскании убытков, возникших в результате долгосрочного финансирования проекта в сфере пластиковой электроники.

Работа над проектом велась в тесном сотрудничестве с внутренней юридической командой АО и УК «РОСНАНО».

🔎 В чем суть

Речь шла о многолетних инвестициях в развитие технологии гибких планшетов и строительство производственного комплекса в России. При этом финансирование продолжалось без должной оценки рисков и с нарушением внутренних процедур компании.

Общий объем невозвратных вложений превысил 11 млрд рублей и $50 млн.

🔥 Что было сделано

Юристам удалось выстроить комплексную правовую позицию:

1⃣ проанализировать корпоративную и финансовую документацию за 17 лет;
2⃣ восстановить цепочку управленческих решений;
3⃣ доказать длящийся характер нарушений и преодолеть аргументы о пропуске срока исковой давности;
4⃣ доказать неразумность действий менеджмента в контексте ст. 53.1 ГК РФ и состав убытков;
5⃣ добились принятия обеспечительных мер в отношении активов ответчиков.

🎉 Результат

Суд поддержал позицию «РОСНАНО» и удовлетворил требования, взыскав с ответчиков более 5,6 млрд рублей солидарно с бывших членов правления.

Дело стало важным прецедентом: оно усиливает практику привлечения менеджмента к ответственности за неразумные решения и закрепляет более строгие стандарты в инвестиционной деятельности с повышенным риском.

Над проектом работала команда практики разрешения споров и банкротства BGP Litigation в составе: партнера Владимира Ефремова, советника Владимира Клименко, старшего юриста Анастасии Черных, юриста Игоря Куницына, младших юристов Полины Лободовой и Алины Шелунцовой, а также помощника юриста Евгении Ант, внутренняя юридическая команда АО и УК «РОСНАНО».

#BGPcases

Особенности защиты бренда в Индии

Деятельность бренда редко ограничивается одной юрисдикцией. Даже при наличии регистрации в одной стране его название, визуальные элементы и репутация могут «выходить» за ее пределы.

В таком случае встает вопрос защиты бренда в другой стране.
В этом контексте показателен опыт Индии.

Помимо классического иска о нарушении товарного знака, в Индии применяется механизм, позволяющий защищать сам образ бренда.

Партнер BGP Litigation Александра Курдюмова совместно со старшим преподавателем СПБГЭУ, к.ю.н. Вадимом Нюняевым подготовили большую аналитическую статью с обзором подходов к защите бренда в индийском праве.

➡️ Полную версию статьи можно прочитать в Legal Insight.

#BGPanalytics