Post #9191
830
Эволюция падежной системы: давление родительного и винительного падежей на дательный.
Ещё одна область изменений в поздней истории греческого языка, которая затрагивает и Новый Завет, касается употребления косвенных падежей и, в особенности, отмирания дательного падежа как грамматической формы. Этот процесс начался ещё в аттический период, когда предлоги стали путать: например, ἐν + дательный падеж могли употребить там, где ожидался εἰς + винительный, и наоборот.
Например, Ксенофонт, «Анабасис» III.4.13: εἰς τοῦτον τὸν σταθμὸν Τισσαφέρνης ἐπεφάνη («Тиссаферн внезапно появился в этот дневной переход» — вместо ἐν «в течение, во время»).
Дальше скучнее. Майстерганс, Grammatik der Attischen Inschriften, с. 176, № 20–22, пишет, что такие глаголы, как θεῖναι и καταθεῖναι, управляют как εἰς + вин. п., так и ἐν + дат. п., и приводит примеры: CIA IV.27, a 60 (445 г. до н.э.): καταθεῖναι ε(ἰς) πόλιν и CIA II. 115, 21 (343 г. до н.э.): καταθεῖναι ἐν ἀκροπόλι; CIA I. 32, A, 30 (435/420 гг. до н.э.): θέντων ἐμ [= ἐν] πόλει; и CIA II. 113, 5 (344 г. до н.э.): [θεῖ]ναι εἰς τὴν ἀκρόπολιν (341 г. до н.э.); в одной и той же надписи CIA I. 32, A, 22.25. 29 (435/416 гг. до н.э.) читаем: ἐν στήλῃ ἀναγραψάντων [μιᾷ καὶ τὸ λοιπὸν ἀναγραφώντων οἱ ἀεὶ ταμίαι εξἰ]ς στήλην τὰς δὲ στήλας ἐν αἷς ἂν ἀναγράφωσι τὰ χρήματα («велев начертать на одной стеле — казначеи, вписывая остаток [денег] на стелы, — а стелы, на которых они будут вписывать суммы»). Аналогично в CIA II. 17, A (378 г. до н.э.) имеем: ἀ[ναγρ]αψάτω ἐν στήλῃ λιθίνῃ εἰς δὲ τὴν στήλην ταύτην ἀναγράφειν («пусть он начертает на каменной стеле, вписывая на эту стелу»). Хатзидакис, Einleitung in die neugriechische Grammatik, с. 210 и далее, приводит длинный список примеров, где ἐν + дат. употребляется при глаголах движения (хотя надо было бы εἰς + вин.), и наоборот, εἰς + вин. — при глаголах покоя (где нужен ἐν + дат.).
После аттического периода появляются новые конструкции. Вот основные типы замен.
1. Винительный с предлогом εἰς вместо дательного с предлогом ἐν.
В Мф 2:23 говорится, что Иисус пришёл и «поселился в город, называемый Назарет» (κατώκησεν εἰς πόλιν). Поскольку глагол κατοικῶ означает «обитать, жить» (состояние покоя), по правилам следовало бы написать κατώκησεν ἐν πόλει...
2. Винительный с предлогом εἰς вместо дательного падежа косвенного объекта.
В притче о блудном сыне (Лк 15:22) отец велит слугам надеть перстень на руку сына: δότε δακτύλιον εἰς τὴν χεῖρα αὐτοῦ. Глагол δίδωμι требует не только прямого дополнения в винительном, но и косвенного в дательном, поэтому по норме Лука должен был написать: δότε δακτύλιον τῇ χειρὶ αὐτοῦ.
3. Предлог πρός (или εἰς) с винительным вместо дательного при глаголах речи.
В апокрифических «Деяниях Фомы» (III в. н.э.) читаем: ὁ δὲ ἀπόστολος πρὸς τὸν Κύριον εἶπεν («и апостол сказал к Господу») — вместо обычного дательного ὁ δὲ ἀπόστολος τῷ Κυρίῳ εἶπεν. Здесь предлог + винительный заменяет собой дательный падеж.
4. Винительный падеж вместо дательного.
В 1 Кор 7:31 Павел пишет: καὶ οἱ χρώμενοι τὸν κόσμον ὡς μὴ καταχρώμενοι. По аттической норме глагол χρῶμαι требует дательного, поэтому следовало бы написать: καὶ οἱ χρώμενοι τῷ κόσμῳ. Во всех остальных случаях в Новом Завете этот глагол употребляется с дательным (Деян 27:3; 27:17; 1 Кор 9:12, 15; 2 Кор 1:17; 3:12; 1 Тим 1:8; 5:23). В 1 Кор 7:21 и 2 Кор 13:10 дополнения в дательном вообще нет.
5. Винительный падеж личного местоимения вместо дательного.
В «Деяниях Фомы» (III в. н.э.) находим: ὁ δὲ ἀπόστολος λέγει αὐτάς («и апостол говорит их»). Между тем глагол λέγω должен управлять дательным падежом местоимения (т.е. λέγει αὐταῖς), а не винительным. Это развитие предыдущего случая (п. 3), где сначала предлог + винительный заменил дательный, а затем предлог отпал, и остался один винительный вместо дательного местоимения.
6. Винительный падеж вместо родительного.
Когда петух пропел во второй раз, в Мк 14:72 сказано, что Пётр ἀνεμνήσθη τὸ ῥῆμα ὡς εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς. По аттической норме глагол ἀναμιμνήσκομαι должен управлять родительным падежом: ἀνεμνήσθη τοῦ ῥήματος οὗ (ὡς) εἶπεν ὁ Ἰησοῦς.
7. Родительный падеж (в соперничестве с винительным) вместо дательного.
В апокрифических «Деяниях апостолов» (II в. н.э.?) сказано: ὅμοιά εἰσι τοῦ Χερουβὶμ καὶ τοῦ Σεραφίμ («они подобны [чего?] Херувима и Серафима») — вместо правильного ὅμοιά εἰσι τῷ Χερουβὶμ καὶ τῷ Σεραφίμ (или во мн. числе: τοῖς Χερ. καὶ τοῖς Σερ.), то есть «они подобны Херувимам и Серафимам». Это новый этап, когда родительный падеж начинает конкурировать с винительным в роли замены для местоимения в дативе.
Ещё одна область изменений в поздней истории греческого языка, которая затрагивает и Новый Завет, касается употребления косвенных падежей и, в особенности, отмирания дательного падежа как грамматической формы. Этот процесс начался ещё в аттический период, когда предлоги стали путать: например, ἐν + дательный падеж могли употребить там, где ожидался εἰς + винительный, и наоборот.
Например, Ксенофонт, «Анабасис» III.4.13: εἰς τοῦτον τὸν σταθμὸν Τισσαφέρνης ἐπεφάνη («Тиссаферн внезапно появился в этот дневной переход» — вместо ἐν «в течение, во время»).
Дальше скучнее. Майстерганс, Grammatik der Attischen Inschriften, с. 176, № 20–22, пишет, что такие глаголы, как θεῖναι и καταθεῖναι, управляют как εἰς + вин. п., так и ἐν + дат. п., и приводит примеры: CIA IV.27, a 60 (445 г. до н.э.): καταθεῖναι ε(ἰς) πόλιν и CIA II. 115, 21 (343 г. до н.э.): καταθεῖναι ἐν ἀκροπόλι; CIA I. 32, A, 30 (435/420 гг. до н.э.): θέντων ἐμ [= ἐν] πόλει; и CIA II. 113, 5 (344 г. до н.э.): [θεῖ]ναι εἰς τὴν ἀκρόπολιν (341 г. до н.э.); в одной и той же надписи CIA I. 32, A, 22.25. 29 (435/416 гг. до н.э.) читаем: ἐν στήλῃ ἀναγραψάντων [μιᾷ καὶ τὸ λοιπὸν ἀναγραφώντων οἱ ἀεὶ ταμίαι εξἰ]ς στήλην τὰς δὲ στήλας ἐν αἷς ἂν ἀναγράφωσι τὰ χρήματα («велев начертать на одной стеле — казначеи, вписывая остаток [денег] на стелы, — а стелы, на которых они будут вписывать суммы»). Аналогично в CIA II. 17, A (378 г. до н.э.) имеем: ἀ[ναγρ]αψάτω ἐν στήλῃ λιθίνῃ εἰς δὲ τὴν στήλην ταύτην ἀναγράφειν («пусть он начертает на каменной стеле, вписывая на эту стелу»). Хатзидакис, Einleitung in die neugriechische Grammatik, с. 210 и далее, приводит длинный список примеров, где ἐν + дат. употребляется при глаголах движения (хотя надо было бы εἰς + вин.), и наоборот, εἰς + вин. — при глаголах покоя (где нужен ἐν + дат.).
После аттического периода появляются новые конструкции. Вот основные типы замен.
1. Винительный с предлогом εἰς вместо дательного с предлогом ἐν.
В Мф 2:23 говорится, что Иисус пришёл и «поселился в город, называемый Назарет» (κατώκησεν εἰς πόλιν). Поскольку глагол κατοικῶ означает «обитать, жить» (состояние покоя), по правилам следовало бы написать κατώκησεν ἐν πόλει...
2. Винительный с предлогом εἰς вместо дательного падежа косвенного объекта.
В притче о блудном сыне (Лк 15:22) отец велит слугам надеть перстень на руку сына: δότε δακτύλιον εἰς τὴν χεῖρα αὐτοῦ. Глагол δίδωμι требует не только прямого дополнения в винительном, но и косвенного в дательном, поэтому по норме Лука должен был написать: δότε δακτύλιον τῇ χειρὶ αὐτοῦ.
3. Предлог πρός (или εἰς) с винительным вместо дательного при глаголах речи.
В апокрифических «Деяниях Фомы» (III в. н.э.) читаем: ὁ δὲ ἀπόστολος πρὸς τὸν Κύριον εἶπεν («и апостол сказал к Господу») — вместо обычного дательного ὁ δὲ ἀπόστολος τῷ Κυρίῳ εἶπεν. Здесь предлог + винительный заменяет собой дательный падеж.
4. Винительный падеж вместо дательного.
В 1 Кор 7:31 Павел пишет: καὶ οἱ χρώμενοι τὸν κόσμον ὡς μὴ καταχρώμενοι. По аттической норме глагол χρῶμαι требует дательного, поэтому следовало бы написать: καὶ οἱ χρώμενοι τῷ κόσμῳ. Во всех остальных случаях в Новом Завете этот глагол употребляется с дательным (Деян 27:3; 27:17; 1 Кор 9:12, 15; 2 Кор 1:17; 3:12; 1 Тим 1:8; 5:23). В 1 Кор 7:21 и 2 Кор 13:10 дополнения в дательном вообще нет.
5. Винительный падеж личного местоимения вместо дательного.
В «Деяниях Фомы» (III в. н.э.) находим: ὁ δὲ ἀπόστολος λέγει αὐτάς («и апостол говорит их»). Между тем глагол λέγω должен управлять дательным падежом местоимения (т.е. λέγει αὐταῖς), а не винительным. Это развитие предыдущего случая (п. 3), где сначала предлог + винительный заменил дательный, а затем предлог отпал, и остался один винительный вместо дательного местоимения.
6. Винительный падеж вместо родительного.
Когда петух пропел во второй раз, в Мк 14:72 сказано, что Пётр ἀνεμνήσθη τὸ ῥῆμα ὡς εἶπεν αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς. По аттической норме глагол ἀναμιμνήσκομαι должен управлять родительным падежом: ἀνεμνήσθη τοῦ ῥήματος οὗ (ὡς) εἶπεν ὁ Ἰησοῦς.
7. Родительный падеж (в соперничестве с винительным) вместо дательного.
В апокрифических «Деяниях апостолов» (II в. н.э.?) сказано: ὅμοιά εἰσι τοῦ Χερουβὶμ καὶ τοῦ Σεραφίμ («они подобны [чего?] Херувима и Серафима») — вместо правильного ὅμοιά εἰσι τῷ Χερουβὶμ καὶ τῷ Σεραφίμ (или во мн. числе: τοῖς Χερ. καὶ τοῖς Σερ.), то есть «они подобны Херувимам и Серафимам». Это новый этап, когда родительный падеж начинает конкурировать с винительным в роли замены для местоимения в дативе.
- ❤ 19
- 👍 1
- 😁 1
