Технологическая революция и ускорение — это как военная инновация Чингисхана, который первым массово внедрил стремена в кавалерии.
Раньше всадникам приходилось сражаться, балансируя на лошади без опоры, что ограничивало их манёвренность и точность стрельбы. Но стремена изменили всё: теперь воин мог устойчиво стоять в седле, мчась на полном скаку и точно поражая цели из лука. Это дало монголам беспрецедентное преимущество — их конница стала мобильнее, смертоноснее и неуязвимее для медлительных армий того времени.
https://t.me/atomiccherry/811
Эрик Принс допустил ошибку и в своих "исторических отступлениях".
Для начала уточним – стремена впервые массово использовали кочевники-сяньби, за 900 лет до Чингисхана.
Далее – успех монгольской эпопеи кроется в плоскости ОРГАНИЗАЦИИ, он не связан с технологическим превосходством. Что еще более поучительно для Принса и эпигонов – речь идет о ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ модели организации. Т.н. "десятичная система" Чингисхана представляла из себя жесткую, пирамидальную структуру военно-административного характера. Фактически, монгольский народ превратился в один огромный военный лагерь:
«Военно-административные реформы 1204 г. закрепили сверхмилитаризацию монгол, жёстко структурировав новую степную политику. Данную дату можно рассматривать, как венец всех предыдущих усилий Чингисхана. Каждый раз срезая племенную знать, он растасовывал племена по военно-административным/тактическим единицам: в одном тумене могли служить сульдузы, джалаиры, барласы, урянхаи и т.д. Т.о. уничтожались старые родоплеменные связи. Империя Чингисхана не была конфедерацией племён, а полноценной вертикаль-интегрированной структурой. Трудно сказать, делал он это сознательно или нет. Скорее всего жизненный опыт... Опыт негативный, ибо родственники его часто предавали. А вот десятичная структура и военное дело в целом вызывают вопросы.
С 1186 - 1196 в биографии Чингисхана лакуна, не отмеченная какими-либо событиями. Историк Павел Ратчневский назвал этот период "потерянным десятилетием Чингисхана". В 1221 г. эмиссар династии Сун (юж.) Чжао Гун заявлял, что Чингисхан провёл 10 лет в рабстве в цзиньском Китае. В целом логично, учитывая, что все проигравшие вожди бежали в Китай (который в рамках политики поддержания баланса в степи помогал беглецам восстановить власть. Известна "политика истребления совершеннолетних" практикуемая чжурчжэньской династией Цзинь, регулярно отправлявшей карательные походы в степь). Видимо неопытный Темучин там познакомился с военным искусством Китая и тонкостями управления, как некогда Филипп Македонский и царь Тигран (провели молодость заложниками у более развитых соседей). Характерно, что до поражения при Далан-Балджут, Чингисхан не проявил себя как выдающийся военный. А после 10-летнего перерыва это уже командир другого класса (Чингис вернулся в степь с карательным походом цзиньцев во главе с Ваньян Сяном). Таким образом, мы наблюдаем прямую диффузию китайских военно-административных методов в степь, как и писал Мак-Нил в седые 50-е, а вслед за ним С.А.Нефёдов (интересен и кейс Уильяма Х. Мак-Нила, не являвшегося кабинетным историком. В годы ВМВ он был артиллерийским офицером, а позднее разведчиком на Балканах: связистом у албанских партизан в районе Салоник и помощником военного атташе в Греции. Посылал аналитические отчёты в Вашингтон)».
Именно это и позволило монголам захватить 85% Евразии. Потому что ничего сопоставимо централизованного за искл. цзиньского и суньского Китая в регионе не было.
Кроме того, характерно, что остановили их экспансию мамлюки Египта – продукт централизаторских усилий/реформ султана Бейбарса. Аналогично и мамлюки Дели – их успех обусловили реформы Ала-ад-Дина Хильджи, превратившие страну в единый военный лагерь. Этот средневековый аналог Сталина, спас страну путем введения соразмерного [с монгольским] авторитаризма.
@kloakachild