☝Недействительная сделка и плата за содержание недвижимого имущества
Определение ВС РФ от 29.06.2023 г. № 305-ЭС23-3459 по делу № А40-205506/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-205506%2F2021

Общество-1 в 2017 г. приобрело у своих двух Акционеров 17 объектов недвижимости. Акционеры расплатились ценными бумагами Общества-1.

Затем эти акционеры внесли все 17 объектов недвижимости в качестве вклада в уставной капитал Общества-2. Но в 2019 г. договоры приобретения акций с оплатой недвижимым имуществом были признаны недействительными, а затем признана недействительной и сделка по передаче 14 объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал Общества-2.

Но Общество-1 отказался от применения последствий недействительности сделки. Общество-2 передало эти 14 объектов недвижимости своим учредителям (они же акционеры Общества-1), что было оформлено договором купли-продажи.

Вступившим в законную силу постановлением суда по делу № А40-185624/2020 указано, что в данном случае надлежащим способом защиты права Общества-1 является двухсторонняя реституция – утраченная недвижимость может быть передана при выплате эквивалентной рыночной стоимости погашенных акций, выступивших средством оплаты за приобретенную недвижимость.
Общество-1 обратилось в суд с иском Обществу-2 о взыскании 3,67 млн руб. неосновательного обогащения. В обоснование требований
Общество-1 указало на то, Общестов-2, как собственник части нежилых помещений (14 объектов недвижимости) в период с 01.09.2018 по 06.06.2019 было обязано пропорционально нести расходы по содержанию здания. Однако в спорный период все расходы (затраты) по содержанию и эксплуатации имущества осуществлялись только за счёт Общества-1.

❌Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении требований Общества-1. Суды посчитали, что сделка по передаче ответчику в собственность спорных помещений признана недействительной, в связи с чем у него не возникла обязанность по их содержанию.

‼СКЭС Верховного Суда отменила акты судов трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на следующие:
✅ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения;
✅ сделка по передаче Обществу-1 в собственность спорных помещений признана недействительной, при этом судом не были применены последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции в связи с отказом Общества-2 от соответствующей части требований;
✅ само по себе признание судом недействительной сделки в условиях, когда не применена реституция, автоматически не влечет восстановление права собственности продавца на спорное имущество;
✅ несение Обществом-1 расходов по эксплуатации здания (плата за энергоснабжение, водоснабжение, за прием и очистку сточных вод, за аренду земельного участка и т.д.) подтверждается соответствующими договорами и платежными поручениями;
✅ отказывая в иске на том основании, что сделка по передаче объектов недвижимого имущества в собственность Общество-2 признана недействительной, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не определили правильно нормы права, регулирующие правоотношения сторон, подлежащие применению в рассматриваемом случае.
#недвижимость