‼️Получение дубликата исполнительного листа и осведомленность взыскателя об утрате исполнительного листа
Определение ВС РФ от 05.06.2023 г. № 309-ЭС23-417 по делу № А50-21280/2011
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9050-21280%2F2011

Арбитражным судом, после рассмотрения иска Администрации города, на Предпринимателя была возложена обязанность снести объекты самовольной постройки (два торговых павильона по продаже цветов). В 2013 суд выдал Администрации города исполнительный лист.

В марте 2013 г. исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ФССП, было возбуждено исполнительное производство. Но уже в ноябре 2013 г. Администрация направило заявление об отзыве исполнительного листа.

В апреле 2022 г. от Администрации в суд поступило заявление о восстановлении срока и о выдаче дубликата исполнительного листа. Администрация сослалась на его утерю, а также на то, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к Предпринимателю об освобождении земельных участков путем демонтажа торговых павильонов.

❌Суды первой инстанции выдал дубликат исполнительного листа. Суд исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не исполнен, а исполнительное производство уничтожено, точных доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного листа взыскателю, суду не может быть представлено. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа при указанных обстоятельствах приведет к нарушению права на судебную защиту.
❌Апелляционный и суд округа согласились первой инстанцией.

‼️СКЭС Верховного Суда отменила акты судов трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на следующие:
✅принимая во внимание положения ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в силу которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего ФЗ, Администрацией не представлено надлежащих доказательств, препятствующих обращению в службу судебных приставов по обозначенному вопросу;
✅Предприниматель усматривает в действиях Администрации наличие признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК): Администрация не могла не знать о том, что исполнительный лист отозван, исполнительное производство не исполнено на протяжении 9 лет (с 2013 г.), однако, не поинтересовалась судьбой исполнительного листа и не заявила о получении его дубликата;
✅ если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения;
✅ представленный службой судебных приставов ответ суду первой инстанции о том, что исполнительное производство окончено 05.12.2013 в связи с заявлением Администрации и исполнительный лист направлен взыскателю не был опровергнут;
✅ суды не учли, что по настоящему делу срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 13.03.2013. С учетом даты направления администрацией заявления о возвращении исполнительного листа (21.11.2013), окончания исполнительного производства (05.12.2013), непредъявления впоследствии Администрацией исполнительного листа к исполнению, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек;
✅выводы судов о наличии у взыскателя уважительных причин для пропуска процессуального срока, с учетом ненадлежащего исследования и оценки обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, с осведомленностью взыскателя об утрате исполнительного листа, являются необоснованными
#процесс