‼️СКЭС Верховного Суда объяснила, почему помещения, в которых располагалась трансформаторная подстанция, должны принадлежать энергетической компании

Определение ВС РФ от 21.06.2022 г. № 303-ЭС22-1358 по делу № А24-6168/2020
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2132452

Энергетическая Компания попыталось зарегистрировать право собственности на нежилые помещения, которые находились в здании культурно-развлекательного центра (КРЦ). Компания указывала, что там располагалась трансформаторная подстанция. Но Управление Росреестра отказало Компании в регистрации, поскольку указанные помещения уже входят в состав здания КРЦ, принадлежащего Предпринимателю.

Компания подало в суд иск к Предпринимателю о признании права собственности на указанные помещения.

❌Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска. Суды исходили из того, что Компания не доказала факт приобретения спорного имущества по какому-либо правовому основанию с момента введения здания в эксплуатацию и до момента смены его собственника.
При этом суд кассационной инстанции пояснил, что имеющиеся в материалах дела справки БТИ и Росимущества, указывающие на идентичность спорных нежилых помещений в здании КРЦ и объекта ТП-409 (трансформаторной подстанции), вошедшего в план приватизации Компании, не содержат оснований для таких выводов.

‼️СКЭС Верховного Суда отменила акт судов трёх инстанций и отправила дело на новое рассмотрение, указав на следующее:
✅исходя из технической документации, спорные нежилые помещения изначально проектировались как «комплектно-трансформаторная подстанция», т.е. их строительство было предусмотрено с целью размещения электрооборудования в составе основного здания. Впоследствии указанные помещения не пристраивались к реконструированному зданию, представляя собой составную часть КРЦ;
✅ согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в приложение № 3 (объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), относятся исключительно к федеральной собственности;
✅ в письме областное БТИ подтвердило, что объект недвижимого имущества спорные «нежилые помещения позиции первого этажа в здании КРЦ» идентичен объекту: «ТП-409»;
✅ нахождение спорного объекта как в ранее возведенном здании касс аэрофлота, а также впоследствии в реконструированном КРЦ на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не были должным образом проверены судами в совокупности с оценкой представленных в материалы дела доказательств о приватизации Компании имущества;
✅ Компания ежегодно вносит арендную плату за пользование земельным участком, который был передан Компании во временное пользование сроком на 49 лет для использования в целях эксплуатации ТП-409;
✅с момента возведения и ввода в эксплуатацию до настоящего времени Компания, как и его правопредшественник, владеет и пользуется трансформаторной подстанцией, уплачивает налог на имущество. Сведений о возведении спорных нежилых помещений иными лицами суды не установили;
✅ отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом факта приобретения спорного имущества по какому-либо правовому основанию, суды не учли факт регистрации Компании в качестве юрлица как созданного в порядке приватизации государственного имущества, при включении спорного объекта, идентичного нежилым помещениям ответчика, в план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества;
✅ согласно доводам истца, спорная встроенная трансформаторная подстанция, запитанная от другой подстанции (ТП-400) и питающая последующую подстанцию (ТП-411), в совокупности создают единую целую энергетическую систему и не могут существовать раздельно друг от друга.
После нового рассмотрения суд первой инстанции удовлетворил иск Компании. Апелляционный и кассационный суды оставил акт первой инстанции без изменения.
#недвижимость