‼️СКЭС Верховного Суда объяснила, почему размер уставного капитала и факт недостоверности сведений о юридическом лице, отражённый в ЕГРЮЛ, не имеют правового значения для исполнения вексельных обязательств

Определение ВС РФ от 15.05.2023 г. № 305-ЭС22-26779 по делу № А40-6789/2022
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9040-6789%2F2022

Компании получила от Общества по договору денежного займа 2 млн руб.. После истечения срока займа Общество и Компания заключили соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство, в рамках которого Компания выдала Обществу простой вексель.

Общество продало вексель Фирме.

Также Компании получила от Общества-2 по договору денежного займа 4 млн руб.. После истечения срока займа Общество-2 и Компания заключили соглашение о новации долгового обязательства в вексельное обязательство, в рамках которого Компания выдала Обществу-2 простой вексель.

Общество-2 продало вексель Фирме.
Фирма обратилась в суд с иском к Компании о взыскании вексельной задолженности, процентов и неустойки.
Суды трёх инстанций суды отказали в удовлетворении исковых требований, признав недействительными договоры купли-продажи ценных бумаг. Суды указали, что что оригиналы векселей не представлены Фирмой, а уставный капитал Компании только 10 тыс. руб. А с 2021 г. в отношении Компании в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения.

❌Суды сделали вывод, что факт реального исполнения сторонами договоров купли-продажи ценных бумаг не подтверждён, отметив, что договоры были заключены с целью создания искусственной задолженности без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях сторон злоупотребления правом.

‼️СКЭС Верховного Суда отменила акты судов трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на следующие:
✅ отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГК);
✅при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 Пост. Пл ВАС и ВС РФ № 33/14);
✅ответчик не оспаривал ни первоначальные обязательств, возникшие из договоров займа, ни обязательства по векселям. Истцом суду апелляционной инстанции предлагались на обозрение подлинники всех документов по сделкам, в чем было отказано, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания;
✅размер уставного капитала Компании (10 тыс. руб.) и факт внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о юридическом лице не имеют правового значения для исполнения вексельных обязательств и обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг;
✅информация о недостоверности сведений была внесена в ЕГРЮЛ 25.11.2021, т.е. после совершения всех сделок и предъявления векселей к платежу (29.10.2021). Ответчик не исключен из ЕГРЮЛ, так как в отношении него 01.07.2022 введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве; 21.12.2022 открыто конкурсное производство;
✅ сам по себе уставный капитал не отражает реального финансового положения хозяйствующего субъекта, тогда как при мнимости сделки, в числе прочего, подлежат установлению неправомерные действия, направленные на достижение формально безупречного документооборота, который не коррелируется с реальным финансовым состоянием сторон сделки, не позволяющим им достичь соответствующего правового результата, либо умышленно его избегающего.
#вексель #долг