‼СКЭС Верховного Суда опять напомнила о действии «коронавирусного» моратория на взыскание процентов

Определение ВС РФ от 05.06.2023 г. № 303-ЭС23-148 по делу № А73-4912/2021
https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9073-4912%2F2021

Подрядчик и Субподрядчик заключили договор подряда по выполнению строительно-монтажных работы на подходах к мосту.

Субподрядчик 01.09.2020 передал представителю подрядчика акт КС-2 № 1 от 31.08.2020 на сумму 179 тыс. руб. Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства – 275 тыс. руб. и, позднее, – 180 тыс. руб.

Подрядчик 22.10.2020 направил Субподрядчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса в размере 359 тыс. рублей. Подрядчик указал, что часть работ выполнена другим субподрядчиком.

Субподрядчик оставил требование без удовлетворения.

Подрядчик обратился в суд с иском к Субподрядчику о взыскании неосновательного обогащения в виде 359 тыс. руб. неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Субподрядчик предъявил встречный иск о взыскании 241 тыс. руб. долга за выполненные работы и 26,5 тыс. руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

👉Суды первой инстанции удовлетворил первоначальный иск частично, а во встречном иске отказал, взыскав с Субподрядчика 180 тыс. руб. и 1,77 тыс. руб. процентов. Суд исходил из доказанности факта выполнения Субподрядчиком и сдачи подрядчику по акту КС-2 № 1 от 31.08.2020 работ на сумму 179 тыс. руб. Суд не установил правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

👉Суды апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объёме, во встречном иске также отказал. Суд посчитал недоказанным факт сдачи работ по акту КС-2 № 1 от 31.08.2020 на сумму 179 тыс. руб. и удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, в т.ч. взыскав проценты (за период с 27.02.2021 по день оплаты долга), исходя из размера долга – 359 тыс. руб..
👉Суд округа согласился с апелляционной инстанцией.

‼⚡СКЭС Верховного Суда отменила акт судов трёх инстанций в части взыскания процентов с Субподрядчика и отправила дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав на неучтённое судами:
✅ в период действия моратория финансовые санкции, в т.ч. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 Пост. Пл ВС РФ от 24.12.2020 № 44);
✅при этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (п. 2 Пост. Пл ВС РФ от 24.12.2020 № 44);
✅ Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 со дня его официального опубликования сроком на 6 мес. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления;
✅ мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 названного постановления;
✅ отклоняя доводы кассационной жалобы Субподрядчика суд округа неверно истолковал положения Постановления № 497, ошибочно указав на возможность применения моратория только в отношении юрлиц, основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
#неустойка #подряд #мостостроение