‼⚡Срок оплаты по договору подряда может быть поставлен в зависимость от действий третьего лица или наступления иных обстоятельств

Определение ВС РФ от 30.05.2023 г. № 305-ЭС23-5 по делу № А40-26114/2022
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2247998

СубСубподрядчиком и Субподрядчиком был заключен договор субсубподряда. СубСубподрядчик обязался произвести монтаж шумозащитных экранов на автомобильной дороге, а Субродрядчик принять и оплатить эти работы.

Работы были выполнены и приняты по актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 23 млн руб., подписанными сторонами без возражений по объему и качеству.

Работы были оплачены Субподрядчиком частично на сумму 7,5 млн рублей.
СубСубподрядчик обратился с иском в суд к Субподрядчику взыскании задолженности за выполненные работы в размере – 15,5 млн руб. и процентов.

❌Суд первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав задолженность – 15,5 млн руб., но уменьшив сумму процентов. Суды отклонили возражения ответчика, указав, что результат работ фактически передан истцом ответчику по двусторонним актам КС-2, ответчик не заявил ходатайства о проведении экспертизы качества работ либо о фальсификации истцом доказательств.
Довод ответчика об удержании неустойки за счет средств, причитающихся истцу, также был отклонён с учетом уведомлений истца о приостановлении выполнения работ, на которые ответчик не отреагировал.
❌Суд округа оставил судебные акты без изменений.

⚡‼СКЭС Верховного Суда отменила акт судов трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неучтённое судами:
✅ по сути, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одного и того же Договора субсубподряда;
✅ в рассматриваемом же случае обоснованность приостановления работ истцом, влияющая на вывод о наступлении просрочки ответчика в обязательстве по оплате работ, а равно о наличии просрочки истца в обязательстве по выполнению работ, судами не проверялась;
✅ суды не проверили доводы ответчика о том, что срок оплаты работ не наступил, поскольку допсоглашением стороны установили, что оплата принятых работ осуществляется при условии поступления оплаты за данный вид работ от Генподрядчика;
✅ законодательство и судебная практика допускают возможность согласования в договоре условий о зависимости наступления срока исполнения обязанности стороны от действий этой и (или) другой стороны договора либо третьего лица, равно как от наступления иных обстоятельств, полностью или частично находящихся в сфере контроля стороны договора;
✅ защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно;
✅ в такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с п. 4 ст. 1 ГК счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала;
✅ суды возражения ответчика относительно наступления срока оплаты работ не оценивали, Генподрядчика к участию в деле не привлекали, наименование и объём работ, последовательно передаваемых по договорам подряда, не сопоставляли, факт оплаты Генподрядчиком работ, выполненных истцом, а также меры, принимаемые ответчиком для наступления предусмотренного договором отлагательного условия, не устанавливали.
#подряд