🤨 Судебная практика

Верховный суд: дополнительные работы можно не оплачивать, если соглашение об увеличении цены госконтракта не подписано

Ситуация 

Заказчик и Подрядчик заключили государственный контракт с твердой ценой. 

В процессе его выполнения Подрядчик несколько раз изменял сметную документацию — включались ранее не учтенные, но необходимые работы. Их стоимость превысила твердую цену контракта на 17%. 

Изменения прошли госэкспертизу. Однако допсоглашение к контракту о повышении цены подписано не было.

Заказчик утвердил сметную документацию с применением понижающего коэффициента к сметной стоимости для расчетов за выполненные работы. Основание — твердая цена контракта и отсутствие дополнительных бюджетных ассигнований.

Заказчик оплатил работы по контракту в размере первоначальной цены, без учета допработ.

Подрядчик обратился в суд с требованием взыскать с Заказчика оплату за допработы.

Суд первой инстанции

Встал на сторону Подрядчика.

Аргументы

⬩ После корректировки сметы стоимость работ увеличилась. 

⬩ Заказчик получил допфинансирование из бюджета в связи с ростом стоимости контракта.

⬩ Одностороннее применение понижающего коэффициента незаконно, т.к. он не предусмотрен контрактом, ПД и законом .

⬩ Заказчик получил необоснованную выгоду, не оплатив допработы, но получив допфинансирование.

Суды апелляционной и кассационной инстанций 

Поддержали Заказчика.

Аргументы

⬩ В контракте согласованы объем и цена работ. Увеличение цены им не предусмотрено.

⬩ Отсутствует подписанное сторонами допсоглашение на изменение цены.

⬩ Стоимость допработ превышает 10% от суммы контракта. При этом Подрядчик не подтвердил необходимость их срочного выполнения.

➡️Если Заказчик не изменял первоначальную цену госконтракта, то выполнение Подрядчиком допработ, не предусмотренных условиями контракта, не приводит к обязанности Заказчика по их оплате.

Верховный Суд РФ

Оставил в силе решения апелляции и кассации.

Определение ВС РФ от 10.05.2023 № 305-ЭС23-709 по делу № А41-51579/2021

#судебнаяпрактика