‼СКЭС Верховного Суда объяснила Сбербанку, почему он не должен был отказывать в выплате банковской гарантии

Определение ВС РФ от 26.04.2023 г. № 305-ЭС22-23473 по делу № А41-65493/2021

http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2237418

Заказчиком и Генподрядчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ по реконструкции производства в Новосибирске. Заказчик согласовал банковскую гарантию со Сбербанком.

Затем Заказчик в 2020 г., полагая, что Генподрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предъявил Сбербанку требование на сумму 169,9 млн руб. к которому приложил акт сверки взаимных расчетов с Генподрядчиком по состоянию на 31.08.2020. Банк произвёл выплату.

Далее Заказчик отказался от договора подряда, рассчитав задолженность Генподрядчика на 21.12.2020 – 958,4 млн рублей.

Заказчик потребовал от Сбербанка выплатить 285,5 млн руб. – разницу между предельной суммой гарантии (455,5 млн руб.) и ранее выплаченной банком суммой 170 млн руб. Сбербанк отказал в выплате по банковской гарантии, указав на отсутствие акта сверки.

Заказчик, полагая, что действия Сбербанка незаконными, обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по банковской гарантии

❌Суд трёх инстанций отказали Заказчику в удовлетворения исковых требований.

Суды указали на то, что банковская гарантия содержит перечень документов, которые бенефициар (Заказчик) обязан представить банку для получения выплаты, однако не представил в настоящем случае (акт сверки).

🎯СКЭС Верховного Суда отменила акты трёх инстанций и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав на неучтённое судами:
👉предполагаемый сторонами договора перечень документов рассчитан на разнообразное количество причин, которые могут послужить основанием для обращения за денежными средствами по банковской гарантии, и в каждом конкретном случае такого обращения не могут не учитываться основания конкретного обращения в целях исключения излишнего формализма и искажения существа гарантийного обязательства, в частности, тогда, когда тот или иной документ уже не несёт какого-либо доказательственного значения;
так, в настоящем спорном случае стороны находились в состоянии конфликта, который привел к прекращению отношений и к исключению каких-либо взаимных отношений по сверке расчётов и созданию каких-либо документов на взаимной основе, например, таких как акт взаимных расчётов;
👉между тем обязательства по гарантии не могут зависеть от отношений между принципалом и бенефициаром при наличии правовых оснований для выплаты по гарантии;
👉 предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;
👉обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. В данном случае основание выплаты было обосновано, а сумма выплаты по гарантии была значительно ниже долга по основному обязательству. Следовательно, требование гаранта о представлении документов не должно входить в противоречие с принципом независимости банковской гарантии и являться формальным препятствием для получения бенефициаром выплаты;
👉заявитель не представил акт сверки расчетов по объективным причинам (дисквалификация директора Генподрядчика и др.) и, учитывая установленную судами последовательность действий заявителя, действовал разумно и добросовестно, предприняв меры по получению необходимого документа;
👉действия банка противоречат принципу независимости гарантии, поскольку гарант продолжал указывать на формальную необходимость предоставления спорного акта, зная о фактической невозможности получения такого документа и об отсутствии в силу сложившихся обстоятельств доказательственного значения у акта взаимных расчетов на данную дату.
#банковскаягарантия #подряд