‼ Капкан для контрактных подрядчиков выглядит именно так👇

⌚ Хочется быстрее приобрести оборудование и приступить к строительству — поэтому многие покупают товары по более высокой цене. Так делать нельзя, если на покупки выделяют бюджетные средства, т.к. это чревато необходимостью возмещения ущерба (!)

📦 В рамках оборонного заказа компания закупила у другой оборудование, оплатив поставку бюджетными средствами. ФАС в судебном порядке доказала, что сумма поставки завышена. А впоследствии решила подать иск о взыскании ущерба в рамках госконтракта.

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ заявление ФАС удовлетворила.

💸 Заявление ФАС требования о взыскании с компании причиненного ей ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета, и по своей правовой природе не аналогична требованию о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ.

💰 Принцип эффективного расходования бюджетных средств предполагает контроль на всех стадиях исполнения контракта. Поэтому, обращение в суд контролирующего органа с соответствующим требованием возможно при состоявшемся факте бездействия проверяемого лица по возмещению причиненного ущерба, независимо от статуса (исполнен он или нет) контракта.

📜 Отказывая ФАС, суды создали конкуренцию судебных актов и правовую неопределенность, игнорируя преюдициальную силу судебного решения, подтверждающего факт завышения цены.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данный подход может серьезно усложнить участие бизнеса в закупках.

🔍 Определение ВС РФ от 25.07.2025 г. по делу № А40-223293/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f19eba0-8aad-49f7-9b0c-a6e265656c5b

⁉ Согласны ли Вы с позицией ВС РФ?

👍 — Да, все правильно.
🤔 — Нет, все логично, но в реалиях рыночной экономики это неудобно для бизнеса.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #подряд, #поставка, #фас, #44фз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus