TGViewer
Арбитражный процесс для бизнеса Арбитражный процесс для бизнеса @arbitrium_processus · 7.91K subscribers
Post #1846 2.44K
‼ ВС РФ наложил табу на двойную арендную плату 👇

📜 Если в договоре нет условия об арендной плате за участок, то нельзя ее взыскать с арендатора по умолчанию. Никакие ссылки на принцип платного землепользования не сработают.

🏡 ИП арендовал у администрации здание бани. Договор аренды не содержал ни одного упоминания о земельном участке под этим зданием. Администрация решила взыскать с ИП не только арендную плату за здание, но и за участок под ним...

🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону администрации.
⚖ СКЭС ВС РФ решила, что администрация не права.


📚 Арендатор здания может пользоваться участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ (п. 22 ПП ВС РФ от 24.03.2005 г. № 11).

💸 Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 654 ГК РФ).

💰 По общему правилу плата за пользование участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). Поэтому в отсутствие условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы арендодатель не вправе ее начислять.

❓ Какие аргументы истца разбил ВС РФ?

✔ Ответчик обращался за выкупом земли под всем зданием, значит, должен платить — нет, это не имеет значения.

✔ В отчете об оценке для установления арендной платы не указана стоимость использования участка — само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности оплаты аренды за участок.

💼 Обратите внимание:

🧩 Суды должны были исследовать вопросы о том, какая площадь участка занята зданием и необходима для его использования, осуществлял ли арендатор фактическое использование участка большей площади, чем необходимо для эксплуатации арендуемого здания.

🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2025 г. по делу № А56-38909/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/07c98d3b-4fd2-4912-8feb-790afa236b63

#арбитражныйпроцесс, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus
Telegram Арбитражный процесс для бизнеса Важные кейсы ВС РФ с рекомендациями от юристов Ссыль: https://t.me/arbitrium_processus Реклама: https://telega.in/c/arbitrium_processus
  • 👍 13
More from @arbitrium_processus
  1. Oct 1, 2026‼ Восьмое чудо света – взыскать с банка убытки за 115-ФЗ 👇 🎰 Взыскание с банка убытков и…
  2. Sep 30, 2026‼ Фото и видео не подтверждают факт кражи электроэнергии 👇 💡 Ни фото, ни видео, ни однос…
  3. Sep 29, 2026‼ ВС РФ учел личность того, кто составил бухгалтерский баланс 👇 🔥 ВС РФ лаконично подыто…
  4. Sep 28, 2026‼ Постановка подписи означает осознание ее последствий 👇 🔥 Новый кейс о том, почему подп…
  5. Sep 25, 2026‼ Unspoken words: так ли уж важны огрехи пожарной безопасности👇 🏠Несет ли собственник от…
  6. Sep 24, 2026‼ ФТС оказалась бессильна перед обычной...клубникой 👇 🍓 Статистика неумолима: Таможня вы…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →