🔥 Сенсационный кейс ВС РФ, который разрешил юристам
🎩 Компания наняла юрфирму, чтобы она помогла инициировать банкротство ее должника. Но вскоре учредитель юрфирмы стал конкурсным управляющим (КУ) того самого должника... Компания сочла, что юрист наживается на ней и решила сделку оспорить по мотиву обмана со стороны КУ.
🔵 Суды всех трех инстанций встали на сторону компании.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
🎓 Истец не обосновал, каким образом сведения о членстве учредителя юрфирмы в составе СРО для АУ могло повлиять на заключение договора оказания юруслуг.
📜 У юрфирмы не было обязанности при заключении договора сообщать истцу о данном обстоятельстве с учетом того, что на момент заключения договора не имелось каких-либо судебных дел с участием истца и учредителя юрфирмы в качестве АУ.
✍ Истец должен был доказать, что обстоятельства обмана имеют причинную связь с решением заключить сделку, а также умысел контрагента, но этого не сделал.
✔ Между тем юрфирма как исполнитель выполнила свои услуги качественно и спора по ним нет.
💼 Делаем выводы:
🧩 Ряд юристов заметил, что действия сотрудников фирмы и ее учредителя — не одно и то же. Учредитель не обязан контролировать, с какими контрагентами сотрудничает фирма. Но ВС РФ пошел еще дальше и не увидел вообще никаких помех для деятельности юрфирмы в данном деле.
❓ Как Вы считаете, справедлив ли такой подход?
👍 — Да.
🤔 — Нет.
🔍 Определение ВС РФ от 04.02.2025 г. по делу № А40-203197/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3f3d9b6a-1928-4359-aa6f-396c333163f2#close
#арбитражныйпроцесс, #юридическиеуслуги, #конкурсныйуправляющий, #обман
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus