🇰🇿 Лизинговая компания расторгла соглашение и изъяла предмет лизинга только за то, что авто (предмет лизинга) находился на "спорной территории" — близко к границе с Казахстаном. Лизингополучатель оспорил это в суде.
🔴 Суды двух инстанций в иске отказали.
🔵 Кассация встала на сторону истца.
🌎 Не доказано, передавал ли во владение третьим лицам истец предметы лизинга вкупе с доводами истца о том, что спорными ТС управляли водители истца.
🗺 У России нет сомнительных территорий. Такого понятия нет ни в законе, ни в судебной практике.
⁉ А на чем настаивали нижестоящие суды и ответчик?
🤯 Нахождение авто на сомнительной территории свидетельствует о наличии риска утраты обеспечения по договорам лизинга и недобросовестности действий лизингополучателя.
💼 Обратите внимание:
🧩 Суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга при расторжении договора, если допущенное нарушение незначительно, размер долга явно несоразмерен стоимости имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь (п. 13 Обзора судебной практики по лизинговым спорам от 27.10.2021 г.).
🔍 Постановление АС МО от 06.09.2024 г. по делу № А40-197863/23
https://m.kad.arbitr.ru/Card/030b6cef-dcb3-4ed1-932d-7acc1fde1ef2
#арбитражныйпроцесс, #лизинг, #казахстан
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus