Обзоры новейшей судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа. Анализ всех правовых позиций для направления спора на новое рассмотрение. Актуальные новости суда.
Другие суды
https://t.me/addlist/BADtNIlY1hpkNzBi
Связаться с нами: @pllmanager
Post #11
607
#PLP_Лица
Если действия участника не приостанавливают деятельность общества, истец имеет право на убытки, но не на исключение такого участника (Постановление АС ДВО от 11 сентября 2023 года по делу № А59-3515/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
В обоснование заявленного искового требования истец указывал на причинение ответчиком обществу убытков путем ведения его хозяйственной деятельности с нарушением налогового законодательства, осуществления конкурирующей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вывода части прибыли общества в свою пользу.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд не усмотрел в действиях (бездействии) ответчика достаточных оснований для его исключения из состава участников общества.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе неисполнения ответчиком как бывшим генеральным директором общества своих обязанностей по передаче документов общества новому директору, по созыву и проведению очередных общих собраний участников общества, причинения обществу убытков путем ведения его хозяйственной деятельности с нарушением налогового законодательства, а также путем осуществления конкурирующей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вывода части прибыли общества в свою пользу, удовлетворил заявленные исковые требования.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истцом не было указано, что сделки с ответчиком в отдельности или в совокупности с иными его действиями причинили существенный вред обществу или сделали невозможной либо существенно затруднили его деятельность, при этом отсутствие одобрения совершения сделок как имеющих признаки заинтересованности само по себе о неблагоприятных последствиях для общества не свидетельствует, и влечет их оспоримость, а не ничтожность, тогда как доказательств того, что соответствующие сделки признаны недействительными, не имеется;
(2) Для решения вопроса о возможности исключения одного из участников из общества необходимо оценить не только заявленные истцом основания для его исключения, но и проанализировать взаимоотношения сторон конфликта с точки зрения значительности причиненного обществу вреда.
Судебная практика всех остальных округов
Если действия участника не приостанавливают деятельность общества, истец имеет право на убытки, но не на исключение такого участника (Постановление АС ДВО от 11 сентября 2023 года по делу № А59-3515/22).
⚔️ Истец обратился в суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества.
В обоснование заявленного искового требования истец указывал на причинение ответчиком обществу убытков путем ведения его хозяйственной деятельности с нарушением налогового законодательства, осуществления конкурирующей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вывода части прибыли общества в свою пользу.
🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
🔴 Суд не усмотрел в действиях (бездействии) ответчика достаточных оснований для его исключения из состава участников общества.
🟦 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе неисполнения ответчиком как бывшим генеральным директором общества своих обязанностей по передаче документов общества новому директору, по созыву и проведению очередных общих собраний участников общества, причинения обществу убытков путем ведения его хозяйственной деятельности с нарушением налогового законодательства, а также путем осуществления конкурирующей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и вывода части прибыли общества в свою пользу, удовлетворил заявленные исковые требования.
🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив в силе решение первой инстанции.
Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.
(1) Истцом не было указано, что сделки с ответчиком в отдельности или в совокупности с иными его действиями причинили существенный вред обществу или сделали невозможной либо существенно затруднили его деятельность, при этом отсутствие одобрения совершения сделок как имеющих признаки заинтересованности само по себе о неблагоприятных последствиях для общества не свидетельствует, и влечет их оспоримость, а не ничтожность, тогда как доказательств того, что соответствующие сделки признаны недействительными, не имеется;
(2) Для решения вопроса о возможности исключения одного из участников из общества необходимо оценить не только заявленные истцом основания для его исключения, но и проанализировать взаимоотношения сторон конфликта с точки зрения значительности причиненного обществу вреда.
Судебная практика всех остальных округов