Как держатели российских еврооблигаций пытаются получить свои деньги

Об этом мы с моей коллегой Александрой Игнатьевой подготовили большой материал для Forbes.

Подчеркну, что практика российских судов по спорам, связанным с еврооблигациями, разнообразна и продолжает пополняться нетипичными и местами парадоксальными кейсами. В этом материале мы разбираем два таких дела: «НС-Банк против СУЭК» и дело иностранной компании против РСХБ.

Для тех, кто не захочет читать статью целиком, назову четыре вывода, которые мы сделали, проанализировав судебную практику:

✅ Если российский должник сам не воспользовался указом президента №529 и не обеспечил выплаты, причитающиеся инвесторам, те вправе предъявить иск к такому должнику в российский суд. Шансы на успех у них высокие.

✅ Суды исходят из того, что реальный должник по еврооблигациям – тот, кто получил финансирование по займу или дал гарантию. 

✅ Если по выпуску формально наступил дефолт и включаются механизмы, предусмотренные эмиссионной документацией, они нивелируются контрсанкционными мерами. Это позволяет инвестору заявить внедоговорное требование о причинении вреда, чтобы обойти арбитражную оговорку и применимое к выпуску право — обычно английское.

✅ Российские суды последовательно применяют российское право и игнорируют положения эмиссионной документации, когда они вступают в противоречие с императивными контрсанкционными нормами.