К чему приводит неправильный выбор места арбитража и как избежать ошибки.

Накануне на ежегодной конференции Российской арбитражной ассоциации коллеги обсуждали, как правильно выбирать место арбитража («seat of arbitration»,он же «сит» ).

Этот «сит» всегда нужно учитывать, так как именно государственные суды места арбитража рассматривают заявление об отмене арбитражного решения. В контексте споров, осложенных санкциями, этот аспект особенно важен.

Пример

Представим ситуацию, когда российский истец взыскивает с европейского должника предоплату по договору поставки. Арбитры выносят решение в пользу кредитора, игнорируя санкционные ограничения, но радоваться ему не стоит, если местом арбитража этого вымышленного спора будет локация в ЕС – условный Париж.

Французский госсуд вправе отменить арбитражное решение по заявлению европейского должника, сославшись на прямое нарушение санкционного законодательства (например, ст. 11 Регламента ЕС №833/2014) и французского публичного порядка. Будьте уверены, что такое арбитражное решение будет отменено.

Мне сильно откликается эта тема, так как в моей практике есть подобный кейс, рассказ про который заслуживает отдельно поста. Сейчас лишь кратко упомяну его фабулу – большая немецкая корпорация и российский лендлорд еще до «санкционных войн» предусмотрели местом арбитража Вену (Австрия). На тот момент тяжело было представить как сильно изменится арбитражный ландшафт. Когда мой доверитель получил отрицательное решение арбитража, наши попытки отменить этот акт в Верховном Суде Австрии оказались заведомо обречены на провал.

Советы бизнесу

1️⃣ Если спор еще не инициирован, то сначала изучите контракт. Обычно там прямо написано: «Место арбитража – такой-то город и страна». Если этот «сит» находится в нежелательной для вас юрисдикции, где высок риск отмены арбитражного решения, то договариваемся с контрагентом поменять локацию, вносим изменения в контракт.
 
2️⃣ Сложнее ситуация, когда спор уже идет и вы оказались недовольны «ситом». Тогда есть три варианта действий:
 
✅ Попробуйте все же договориться с контрагентом и изменить место арбитража. Метод «кнута и пряника» никто не отменял. Кто-то захочет пригрозить астрономическим астрентом по «закону Лугового». Другие согласятся поступиться частью требования к ответчику, «купив» более выгодное место арбитража.
 
✅ Если переговоры с оппонентом оказались безуспешны, то выносите этот вопрос на рассмотрение арбитров или суда (в зависимости от того, кто имеет подобные полномочия согласно применимым правилам арбитража и юрисдикции). Тут вступают в конфликт два ключевых принципа права – pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (существенное изменение обстоятельств). Сразу предупрежу, что практика склоняется к незыблемости первого принципа, поэтому крайне редко арбитры/суды позволяют изменить место арбитража.
 
3️⃣ Если вы только готовите контракт, то используйте «конструктор»: выберите подходящий арбитражный регламент (например, Стокгольмского арбитражного института), а «сит» уводите в комфортные юрисдикции, например, в Гонконг или Абу-Даби. Это допустимо и и в приведенном примере позволит вам увести арбитражное решение из компетенции шведских судов, исключив риск отмены из-за противоречия европейскому санкционному законодательству.

P.S. Конечно, выбор места арбитража зависит от конкретных обстоятельств и ваших переговорных возможностей. Для кого-то предлагаемое вами место арбитража является deal breaker: яркий пример - в контракте с индусами скорее всего не получится выбрать Китай (и наоборот). Выбор экстравагантного места арбитража (например, Каир (Египет)) впоследствии может обернуться неопределенностью на этапе отмены решения. Поэтому кроме сугубо правовых аспектов, учитывайте политические и культурные нюансы. #арбитраж