Когда оппозиция — весь народ

«Код власть — оппозиция» наиболее полно раскрыл Никлас Луманн в своей работе по социологии власти. Если же мы посмотрим на вопрос оппозиции с чисто правовой стороны, то мы увидим следующее.

Оппозиция всегда выступает как законная форма политического действия, это не анархия, не произвол, не революция. В любом конституционном государстве оппозиции свойственна функция критика правительства (действующей власти). Оппозиция предлагает власти альтернативу и в то же время сама является ею, контролирует действия правящей партии и при необходимости разоблачает ее.

И сама власть остается легитимной лишь постольку, поскольку существует шанс ее потерять. То есть без оппозиции власть в правовом государстве во многом утрачивает смысл политической конкуренции и может сохраняться уже преимущественно за счет иных механизмов. Если власть невозможно потерять, то выборы и иные демократические процедуры становятся пустым ритуалом по типу безальтернативного голосования в СССР. В истории России мирная смена политической власти через полноценную политическую конкуренцию долгое время оставалась скорее исключением, чем правилом. Ни цари, ни генсеки, ни президенты в целом не делились полнотой своей власти, что неоднократно приводило систему к серьезным кризисам.

Это особенно интересно в свете недопущения Яблока до «выборов». Народ, желая выразить несогласие, готов был поддержать кого угодно, даже яблоко, лишь бы был голос против в условиях отсутствия графы «против всех». Но даже эту малость забоялись и сняли партию с выборов. В этом, среди прочего, состоит принципиальная разница между нашим временем и советским. Как-то Скловский на лекции говорил про право в СССР: «это были чудовищные законы, но эти законы исполнялись неукоснительно». Сегодня же, судя по тому вульгарному способу, как Яблоко снимали с выборов, законы применяются столь избирательно, что возникает вопрос: существуют ли сами правила?

В России исторически формировался радикальный взгляд на политическое действие: всё (революция большевиков) или ничего (абсентеизм, неучастие в нечестных выборах без выбора). И если не давать хода даже таким безобидным партиям как Яблоко, это может привести к серьезным политическим последствиям.

До революции разгоняли думу, юристы подписывали выборгское воззвание (не платите граждане налоги, не исполняйте воинской повинности и прочее) — не сработало. Хотя это было первое в России выражение гражданского неповиновения. В условиях объявления оппозиции вне закона, когда людей отправляют в тюрьмы на 10 лет за пожертвование политической партии, у общества возникает вопрос, как показать, что все общество или его большинство и есть оппозиция?

В СССР жители прибалтийских республик выстроились в цепочку, растянувшуюся на все три республики, чтобы показать единство в оппозиции. Были и в современной России разные способы: люди выходили в назначенный день одетые в определенный цвет или имея некий символ (цветок, уточка etc).

Но каждый раз на эти акции власть лишь ужесточала правила. Когда терпеть это стало невозможно, кто смог — уехал, кто остался — живет по принципу итальянской забастовки (выполняем правила сугубо формально, из-за чего правила не работают). Это привело к параличу развития: невозможно расти, если все упираются ногами.

Проблема для власти состоит в том, что она своими действиями может постепенно превращать в оппозицию значительную часть общества. Это создает намного больше проблем, чем полностью контролируемый электоральный карго-культ, где неважно как проголосовали, а важно как посчитали. На мой взгляд, исходя из того, что происходит с политическими партиями, можно выдвинуть следующую гипотезу относительно осени и изменений в Думе:

1. Возможна большая ротация кадрового состава Думы. Депутаты, принимавшие эти законы, из-за которых мы оказались здесь, могут наивно рассчитывать, что их отблагодарят продлением, однако гарантировать это им, судя по логике происходящего, нельзя.
2. ЕР абсолютно точно сохранит подавляющее большинство.
3.