Содержание аналитического предприятия

Широко известны слова Лакана о том, что анализант сначала говорит о себе, но не с аналитиком, затем с аналитиком, но не о себе и, в конце концов, о себе и с аналитиком, что совпадает с окончанием анализа. Это лакановское заявление непосредственным образом связано с работой фантазма в анализе. Через несовпадение между положением аналитика и речью анализанта высвечивается зазор места речи, места Другого – тех символических отношений, которые речь организуют. Так, с течением анализа субъект обнаруживает не только до какой степени его положение простроено этими символическими отношениями, но и то, насколько нехватка Другого, пропажа на уровне символического закона к самому субъекту отношения не имеет. Невротик, по словам Лакана, сталкивается с тем, что кастрирован не он сам, а Другой. Это обстоятельство открывает возможность разминуться с обреченностью на поддержание Другого собственным невротическим симптомом. Симптом, посредством аналитического вмешательства, преобразуется в то, что в лакановской клинике носит именование синтома.

Синтом, как следствие прохождения сквозь фантазм, напоминает переобретение различия. Если в условно невротической ситуации субъект упорствует в содержании высказывания, понимая происходящее с ним буквально и пытаясь занять сторону, которая сулит избавиться от симптоматического затруднения, то это способствует лишь усилению тревоги. Не имея возможности выбрать между несколькими одинаково валидными инициативами или перейти из одного положения в другое, субъект замирает в колебательном движении относительно объекта желания, т.е. наслаждается. При этом отбрасывается уровень акта высказывания и привносимое им второе различие, которое уже не располагается в лоне требования и его прокрастинации, но относится к желанию субъекта. Анализ же способен поставить под вопрос функцию знания, заронив в субъекта смещение относительно перебора всевозможных новых для него состояний и инициатив.