📈 КАК ВЫЧИСЛИТЬ КОНЕЦ СВЕТА И НЕ ЗАМЕТИТЬ, ЧТО БУДУЩЕЕ МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬСЯ

Продолжаю историю научной статьи, в которой трое учёных назначили конец света на 13 ноября 2026 года.
Если вы пропустили первую часть, то проходите по ссылке. Я вообще с уважением отношусь к людям, которые умеют что-нибудь точно рассчитать. Особенно если речь идёт о конце света.
Три учёных именно этим и занялись. Взяли данные о населении Земли, построили математическую модель и получили дату.

Теперь самое время посмотреть, как они это сделали. Вдруг мы всю жизнь неправильно готовились к апокалипсису?

Откуда взялась дата?

Исследователи изучили данные о численности населения примерно за 2 тысячи лет и попытались описать закономерность его роста.
В основе модели лежала идея о том, что динамику популяции можно связать с характеристиками отдельных людей, рождаемостью и смертностью, а затем учесть, как меняется общая продуктивность системы по мере увеличения её численности.

На первый взгляд всё вполне разумно: наблюдаем прошлое, находим закономерность, строим прогноз. Именно так, в сущности, и работает значительная часть аналитики.

Проблема начинается там, где модель встречается с реальностью, которая не обязана вести себя так же, как раньше.

Но авторы понимали, что реальность сложнее формулы.

В статье они обсуждали влияние окружающей среды, ограниченности ресурсов и конкуренции, а также то, как взаимодействие между элементами системы способно менять её поведение.

Есть там и отдельный раздел о коалициях. Учёные рассуждали о том, что элементы, которые могут взаимодействовать и объединяться, получают возможности, недоступные тем, кто вынужден конкурировать в одиночку.

Для них коммуникация была не декоративным дополнением к системе, а фактором, который способен влиять на её развитие.

И вот здесь я бы задержалась.

Мы часто говорим о сложных системах так, будто их поведение можно объяснить одним главным показателем. Население растёт, значит, рано или поздно достигнет бесконечности. Компания увеличивает штат, значит, должна расти выручка. Сотрудники проходят обучение, значит, должны работать эффективнее.

Но между действием и результатом обычно находится целая Вселенная: условия, ограничения, конкуренция, отношения между людьми, решения руководителей и способность системы меняться.

И ещё один важный нюанс.

Авторы не доказали, что человечество погибнет в указанную дату. Они показали результат, к которому приводит определённая математическая модель при заданных предположениях.

Это принципиальная разница.

Модель может быть стройной, расчёты аккуратными, а исходные данные вполне реальными. Но вывод всё равно зависит от того, какие закономерности мы решили продолжить и какие изменения учитываем.

Собственно, в этом и состоит интрига всей истории: иногда мы настолько увлекаемся точностью расчёта, что начинаем забывать о неопределённости самого будущего.

И если в 1960 году учёные пытались понять судьбу человечества, то сегодня похожая ловушка регулярно встречается в стратегическом планировании.

В следующем посте поговорим о том, почему бизнес тоже любит назначать себе конец света, только обычно на горизонте 3 лет и с приложенной финансовой моделью.