Random Typology Information

Возможно, более полезным названием для различения задействованных информационных процессов является разделение на явные и неявные аспекты.

Хотя эти дихотомии часто совпадают, когда речь идет об абстрактных механизмах, схема именования "внутренний/внешний" может вводить в заблуждение.

Возьмем, к примеру, иерархии, которые обычно ассоциируются с чем-либо . Они могут не быть чем-то внешним в физическом смысле, но все же представляют собой четко определенный, явный набор взаимосвязей между объектами.

1. Августа описывает происходящее Чл или Чи находится здесь?

Мой дуал переполнен рецептами и методами действий для всех возможных видов деятельности. Рецепты и знания о том, что из этого получится в будущем

2. Августа описывает происходящее Чэ или Чс находится здесь?

У сотрудников ESI прекрасный вкус в выборе имен для детей, а также имен и фамилий для персонажей своих книг. Собственные имена и фамилии сотрудников ESI также должны быть красивыми. Поэтому они часто меняют свои имена, а иногда даже фамилии. Красивое по звучанию имя и фамилия — это форма проявления красоты самого человека.

3. Этот человек описывает происходящее Бл или Бэ находится здесь?

Я думаю, что страх — самое эффективное оружие для контроля над людьми, по крайней мере, в «больших» масштабах. Доказательством тому служат забастовки полиции, когда люди используют ситуацию в своих интересах для совершения преступлений, пока рядом нет никого, кто мог бы их наказать. Это печально, но это правда. В ближайшее время ситуация не изменится, и даже тогда есть люди, которых не пугает наказание, что мне трудно понять, потому что человеческая (или, лучше сказать, разумная) жестокость может достигать абсурдных масштабов.

Этот человек описывает происходящее Бс или Би находится здесь?

Я переживала разные периоды, и наконец, в конце концов, я поняла: у меня своя квартира, я подаю документы в медицинский институт и так далее, и мне показалось, что это было совсем недавно, когда я была гораздо более беззаботной и молодой, поэтому в этом смысле я испытываю некоторую ностальгию.

Ответы на похожие функции:

1. Чл: Это так, поскольку действия - это нечто, происходящее во внешнем мире.
2. Чс: Это так - даже если имена нематериальны, они представляют собой часть внешней, видимой формы, которую принимает человек
3. Бл: Это так , если речь идёт о взаимодействии, которое происходит на основе явных и ощутимых последствий (например, угроза тюремного заключения).
4. Би: Это так , если речь идёт о слабо взаимосвязанных ситуациях, происходящих в жизни человека.

Внешние и внутренние элементы SCS:
(Инфа не столько помогает в точном типировании по нему, скорее, мы можем отличить персонажа с репродуктивным блоком по его рассмотрению если он например детектив, который благодаря рассмотрению деталей - может видеть закономерности. Мы будем явно различать Бэ и Бл; Чс и Чи)

К внутренним относятся:
ЧЭ; ЧИ; БЭ; БИ

К внешним относятся:
ЧЛ; ЧС; БЛ; БС.

Внутренние элементы – содержат информацию о нематериальных характеристиках объекта и его взаимодействиях, которые не являются материальными или явными, часто "скрытыми" внутри объектов

Внешние элементы – и содержат информацию о характеристиках и взаимодействиях объекта, которая является осязаемой, явной и часто передается извне

Давайте посмотрим, как это проявляется в элементах. Четыре внутренних элемента охватывают только ту информацию , которая скрыта или встроена в объект:

Экстравертная этика рассматривает движение, происходящее внутри объекта.

Экстравертная интуиция описывает то, что находится внутри объекта или его внутреннюю структуру.

Интровертная этика рассматривает внутреннее положение по отношению к другим объектам, основанное на неявных параметрах.

Интровертная интуиция описывает взаимосвязь объекта с неявными, отдаленными событиями.

Четыре внешних элемента охватывают только информацию, которая является явной или находится вне объекта:

Экстравертная логика описывает, как объект перемещается во внешнем пространстве.

Экстравертированная сенсорика рассматривает внешнюю, видимую извне форму объекта.

Интровертная логика описывает внешнее положение объекта относительно других объектов на основе явно заданных параметров.

Интровертная сенсорика описывает взаимосвязь объекта с непосредственными, осязаемыми событиями

#отзывы

⚔️ Психиатрические описания социотипов (SCS)

#отзывы

Доп:
Между когнитивными типологиями в том числе нет соответствий из-за дополнительных метамоделей и интерпретации функций. Авторы корреляций в основном не доказывают свое мнение и делают нерелевантные списки, ибо по своей сути они либо не будут доказательно правильными, либо они будут доказательно неполноценными ( не конечными)

Вообще все логические противоречия покрывает знание типологий в целом, ибо, полноценное познание типологий при их "равнозависимости" с точности закрывает потребность к методу корреляций, ибо в самой корреляции допущен постулат, на счет того, что типологии зависимы от друг друга, следовательно при должном изучении всех типологий ( что разумно), нужды в проблемной со стороны изучения методологии не будет ( дескать она энергозатратнее самой теории)

Аргументы по поводу метода корреляции:

Статистические ошибки корреляции и все все все

ВАЖНО:
Автор не выступает против статистической корреляции! Мнение дебатируемо!

Мы аналогично видим корреляции в разных вещах, как минимум тот факт, что и я и атом имеют массу, находятся во вселенной, работают по законам физики, являются трехмерными и тому подобное. Сила корреляции - более важный аспект, мы в конце концов описываем разные типологии, которые смотрят абсолютно на разное, оттуда выдвигается проблема ложной аналогии, где возможные подменные данные такие как :
Возможные намеки, проявления опрашиваемых, которых мало ( и отсутствие аксиом о том, что все типы должны соответствовать их метаболизму) и тому подобное описывает как минимум несхожесть данных аспектов, их пребывания внутри человека говорит нам о слабой корреляции, которое равноценно тому, что в многих книгах действительно есть буквы

Описание функций, метамодели в той же соционике и юнга как и механика - абсолютно разные
Юнг - ассоциация о своем метаболизме
Социо - прямой метаболизм


Сама же проблема этих списков корреляций в их неаксиомной природе и невозможности реализовать сложную методологию
На сегодняшнем примере была показана проблема интерпретации, компетенции и тому подобное, то есть для проверки не то чтобы люди с тп км нужны, а именно люди, которые прямо работали с теорией. Многие психологи изначально использовали такие списки как подсчет статистики напрямую, без верификации и типирования книги - потому что проявления может абсолютно отличаться от описанного точного примера в книги, но человек может так же соответствовать структуре типа. Списки самых сочетаемых типов у психологов вообще имели такие вещи как ИФ со9 ЭХХХ, но почему-то корреляторы их отменяют без должного обоснования

В конце концов сама верификация каждой комбинации трудный математически процесс более 4 тысячи комбинаций между типологиями, которых хотяб 4 ( пй, социо, эннеа, юнг) должны так же долго и качественно верифицироваться, хоть я и принимаю суть чувства в данном случае. Но при отсутствии контакта с теорией и возможностью обосновать все это нечеловеческим трудом нужно выбрать методологию, на которую типологии и нацелены - оценка личности, там достаточно изучения профана, чтобы избежать противоречий, лишь понимая теорию, как нам ее преподнесли




Отойду к логическому аргументу касаемо того, что "типологии не научны, по этому они не свидетельствуют логике"

1 вариант : принятие типологий таких какими они являются предполагает нам исключение корреляции, что не подходит нам

2. Усовершенствование через логику и методологию, которая стоит больше теории - самоисключаемо, зачем для ненаучного в данном случае делать то, что воздвигает ее как конкурента в консенсус, оттуда и дилема

https://t.me/allsocionicsSCS/139?single

https://t.me/allsocionicsSCS/140

Вывод: Поскольку типологии имеют разные аксиомы замыкания (когнитивное замыкание у Юнга, волевое у Психософии и аффективное у Эннеаграммы), любая попытка установить R(x) требует введения экстра-аксиомы (например, "статистической частоты"), которая не выводима из самих определений типологий. В модальной логике это называется независимостью по Линденбауму — корреляция исключается как логическая ошибка категориального смешения, и может существовать лишь как вероятностная эвристика, но не как законосообразная формула.

Несоответствие "тождественных" типологий ( Юнг = соционика)

Одна система смотрит на оценку метаболизма субъектом
Другая прямой метаболизм какой он есть

Говоря же о механиках
Юнг - говорит нам о том, что подчиняемая и базовая находятся в конфликте ( Этика / Логика рац; сенсорика / интуиция ирац)

В соционике в свою очередь эти группы работают через взаимную компенсацию потенциальная энергия -> кинетическая энергия ( Эго Чи -> Суперэго Чс, работая на механике заимствованных идей от эго блока в суперэго блок)

Найдя более прямые варианты, понятные для большинства
Фе в соционике - рассматривает динамику внутри объектов ( возбуждение, эмоц состояние, мотивацию и тд)
Фе же в Юнге рассматривает внешние нормы, признаки этики на то объективной в данном понимании и так далее

Говоря, что обе типологии одинаковы, ибо соционика пошла от юнга очень странное упрощение

Ошибка корреляции :

строгие корреляции смысла не имеют, по той причине, что идут не от уровневой организации типологий (т.е. когда эннеаграмма та же на личностном уровне:"Какая моя личность должна быть, чтобы удовлетворить вот эту цель, следовать фиксации?", а соционика на более объективном, т.е. простое восприятие поступающей информации по восьми аспектам, инф. метаболизм), а от поиска схожестей между ними, противоречий и так далее. Тут дело в том, что люди часто не различают платформу типа от динамики: аля у нас есть первая воля, и она будет точно доминатриксом, а доминатрикс у нас э8, значит э8 - 1в. Но, друзья, это не так работает. Начну с более понятного примера, и подведу к 1в.

У нас есть тип под названием "Управляющий", его суть в том, что он управляет людьми, руководит. Чтобы руководить людьми, этот человек обычно является сильным лидером, умеющим управлять людьми, но, это динамика типа. Да, в 90% случаев так и будет, но в 10% случаев может быть так, что этот управляющий не умеет руководить людьми, не является сильным лидером, но сути его это не меняет, что он руководит людьми, понимаете? Та же первая воля, к примеру, может не сильно соперничать с людьми, не сильно давить на людей, но это не будет отменять её сути - полагаться на силу своего намерения, доверять своему "хочу".

Сторонники корреляций часто забывают о том, что динамика≠платформа, ровно также, насколько забывают о том, что эти самые типологии в различных слоях.

И, кстати, типологии сколько не коррелируют, чем связываются друг с другом. Есть типология под названием "Кроме людей", и из за того, что она черпает информацию касательно типов ВНД, касательно физиологии и непосредственно влияния воспитания в процессе формирования психики, она также влияет на все типологии. Но, вопрос в том, как именно откликнется её след в типологии? Приведу более понятный вам пример:
Есть у нас э3 в эннеаграмме, и есть у нас психософия. Эннеаграмма влияет на психософию, т.е. отвечает за то, каким человек должен быть, чтобы что то получить. Цель э3 - получить признание через имидж. У э3 есть цель, значит она её будет выполнять через волю, непосредственно делая упор на само намерение, но, может делать упор и на физику, получая рычаги влияния, а может вообще собирать информацию о внешней среде, чтобы как то заполучить влияние, признание, или вот по эмоции как то устраивать сценки. Конечно, наиболее вероятно из динамики э3, что он будет реализовываться через рычаги влияния, но может и через логику так или иначе реализоваться. Тут суть в том, как именно реализуется тип в эннеаграмме, какие задачи он передаст психософии, слою, отвечающему за реализацию намерения.

Итог: Корреляции признаю вероятностные, и предпочитаю сколько не коррелировать, а прослеживать связи между типологиями, как они друг с другом взаимодействуют и работают

"Парадокс типирования"

У корреляций есть парадокс забавный на счет последовательности

Как люди узнают архетип
Если человек А:
Сначала типировался по Юнгу неправильно
Человек Б : сначала типировался по эннеа не правильно
Человек В типировался по соционике не правильно

Гипотетически предположим что это один и тот же человек который возможными вариантами был мистайпнут разными типологиями и в зависимости от мистайпа по сути его будут типировать в разные архетипы

Кратко: Не существует понятия архетипа. Корреляции придуманы как "самые распространённые типы разных типологий" для психологов, которые используют типологии и подводят закономерности. Соответствие отсылок в книгах - странные, потому что сами авторы не отсылались на друг друга и делали свое, все возможные типирования "самой книги" по другим типологиям мелочны и в основном таки отсылают к некомпетентной проверке. Авторы не указывали на чужие метамодели, не хотели их упоминать и те же опросники Наранхо включали в себя 4 человека максимум, короче, самая худшая проверка, чтобы коррелировать, даже зная, что человек никак не относится к теории.

Права на эту графу ошибки корреляции принадлежат каналу очень крутой канал

🍶Все что нужно знать о Афанасьевской Психе-Йоге

#отзывы

Забыл, отпишите в комментарии, с оставленной ссылкой на рт пост от вас, для статистики нужно

📘Что из себя представляют позиции психософии в их взаимоотношениях?

1: Дихотомии:

Высокая, интровертная, результативная.
Уверенная в качестве своих ресурсов, не в зависимости от сопутствующего давления способна проявлять себя имея в запасе много ресурсов, связывает аспект сугубо с собой буквально я- этот аспект, мне важен этот аспект и тп. Ей необходимо видеть результат без сопутствующих сложнейших процессов, интересно к чему позиция может привести

Ценность позиции в стратегии:
Выступает основным фокусом внимания, фокусируя другие аспекты на взаимодействие, для достижения своей самореализации по какому либо аспекту, зачастую заранее акцентируя внимание на стратегии.
2: Дихотомии:

Высокая, экстравертная, процессионная(осознанная).
Уверенная в качестве своих ресурсов, не в зависимости от сопутствующего давления способна проявлять себя имея в запасе много ресурсов, позиция направлена прежде всего на внешний мир и окружающих людей, работающая прежде всего как аспект контакта с другими, рассматривает не только результат, но и возможности по этому аспекту, видоизменяя и оптимизируя

Является вспомогательной для стратегии первого аспекта, если первая прежде всего связывает свое сильное я по аспекту с задачей, то прежде всего вторая позиция связывает свои сильные возможности по аспекту для реализации аспекта. Прежде всего для реализации цели будет иметь свой окрас, например для реализации своего аспекта по логике, сопутствует эмоция, которая будет рассматривать внутреннюю душу мира, человека, либо же самого себя, придавая акцент для реализации своей самости
3: Дихотомии:

Низкая, интровертная, процессионная (осознная).
Имеет в своем арсенале слабый запас энергии для аспекта, быстрее устает и поддается внешним давлениям. Связывает аспект сугубо с собой буквально я- этот аспект, мне важен этот аспект и тп, рассматривает не только результат, но и возможности по этому аспекту, видоизменяя и оптимизируя

Выступает как общий клин, ахиллесова пята, которая всю осознаную жизнь вступает в оценку и идеальный бесконечный процесс без результата как такового, по аспекту хочется наблюдать оценки, в общей стратегии он и выполняет роль оценщика, взвешивая все возможные невзгоды по существующему аспекту
4: Дихотомии:

Низкая, экстравертная, результативная
Имеет в своем арсенале слабый запас энергии для аспекта, быстрее устает и поддается внешним давлениям, позиция направлена прежде всего на внешний мир и окружающих людей, работающая прежде всего как аспект контакта с другими. Ей необходимо видеть результат без сопутствующих сложнейших процессов, интересно к чему позиция может привести

Аспект, чья задача в стратегии - сохранение ресурса по самому себе. Предположим себе ситуацию, где аспекту нужно работать или наоборот подавить желание работать по нему, в этом и заключается основная роль аспекта, этот аспект так же связан с первым, как 2 и 3, в зависимости от основного соматического желания аспект приобретает больший стимул сохранять ресурс по самому себе. Например: 1л4в:
Для стратегии понимания всех возможных невзгод аспект может отсылаться к тому, что
ему стоило бы не реализовать свое я во внешней среде, отказаться от каких либо нужд определяющих их собственное "я" и тп


🤩Дополнительно:

Ключевое различие 1/2 и 3/4 аспекта в том, что в дисциплине создавания информации по аспекту первые будут спокойно воссоздавать свои модели, ибо на процесс реализации функций выделено больше ментальной энергии, пока низкие аспекты могут полагаться на определение внушения и какой либо на то догмы

Стратегия капитуляции (в прошлом посте описывал) возникает у нас, тогда, когда главенствующим в стратегии становится третья позиция. «Дескать - мне необходим результат, я не буду рассматривать даже идею процесса из-за того, что я не взвесил все ошибки и угрозы, мне давно пора это сделать»(1в3л)

Что из себя представляют аспекты психософии по отдельности в их прямом смысле?

☕️Воля:

Сам аспект говорит нам о постановлении своего я в мире. То есть, сама натура воли берётся не из простой "хотелки", это, глубокое желание связанное с твоим я. Например: «Я бы хотел уволиться, ибо я не чувствую себя в своей тарелке на этой работе». Основной вопрос задаваемый этой позиции относит нас к глубинному "я", то от чего вы бы считали себя собой, будто-то распорядок дня, который определяет ваш личностный стиль, ваша работа, ваша цель и тп. Хотелось бы добавить, что путанность в этом самом определении не всегда гарантирует низкую позицию. Зачастую, можно учесть, тот факт, что персонаж банально из-за распределения ресурса, может не рассматривать потенциальные угрозы в мире и упускать те самые шансы реализации своего я, либо же банально не иметь достаточно влияния на внешнюю среду. Сам факт постановления 1В не гарантирует нам хороший исход. Воля скорее считается причиной своей хотелки через я, а не ее реализацией, если мы берем волю как первый аспект, конечно. Стоит так же упомянуть, что любое несогласие с собственным "я" не может котироваться как слабая воля, наоборот из-за отсутствия реализации связи с какими либо на то рамками, человек с высокой волей будет считать себя жалким. Рвение к цели или же его отсутствие так же не гарантирует нам высокую волю. Существует стратегия какитуляции у результативных воль, она в свою очередь пытается отвлечься от самого процесса чтобы наконец прийти к результату поставленного "я". Например : вы хотели связать свою жизнь с политикой, для чего вы захотели поступить в учебное учреждение, но по пути вы забываете документы, что приводит к отсрочке, сила воли в данном случае вам не поможет и зачастую результативные воли на счет этого особо бы и не парились

🐦‍⬛Эмоция:

Описывается как внутренний мир или же душа человека. Выполняет под собой задачу управления той самой душой. Например : оптимизация для духа (Воли). Если внутренне меня тянет к определённому делу, то я прежде всего расположен к нему из-за того, что внутри меня есть то самое качество и "окрас души". Грубо говоря, внутреннее состояние зачастую сильнейшим образом котируется как расположение к самому "Я". «В детстве я рисовал красками, я чувствовал себя приятно, именно это мне нужно было, я точно связываю себя с определением художника ибо, я чувствую себя лучше» (ЭВ). «Я с самого детства знал, что я хочу стать художником, я чувствовал именно себя в этой роли, я благодарен себе, что я заглянул внутрь себя и точно понял, к чему во мне пылает искра» (ВЭ). То есть, если воля прямо существует без причины, это по сути и есть твое я, то эмоция является окрасом твоего я

📘Логика:

Аспект в Латышевской типологии назывался "ум". Этот аспект буквально говорит нам "знать", что либо, будь это даже связано с эмоциями, с психологией и с другими абстракциями, нематериальность не намекает нам на "ненужность" этого знания, ибо это та же теория. Но сам аспект больше про материальную составляющую, он нужен для того, чтобы знать информацию о чем либо, дабы знать ошибки / сберечь себя в общем, знать опасности по какому либо на то случаю в реальном мире. Высокие и низкие позиции не гарантируют знания в нужных платформах, зачастую акцент на низкие позиции больше дает нам невозможность создания определенной системы от самого же себя, низкая логика не про начитанность или интеллект, а про отношение к небезопасным ситуациям и как их нивелировать. Пример: «Я буду принимать сильные стимуляторы, хоть это и не безопасно, но я не буду лучше в сфере влияния, ибо я буду "куда резвее"» (1Ф4л). Грубо говоря, в зависимости от четвертого аспекта распределение той самой "небезопасности" очень сильно отличается. «Я узнал все о этих стимуляторах и побочные эффекты меня совсем не волнуют, я могу пренебречь и сохраниться дома без того самого влияния, но мне это важно, для поддержания своего состояния» (4Ф)

🌶Физика:

Второй аспект, который касается материального мира как токового. Аспект нам отвечает на вопросы как мое тело может влиять на окружение, что если окружение оптимизировать под мое тело и тп. Как называл Латышев "рычаги влияния" т.е. буквально любая способность что дает материя, будто громкий голос, большое тело, оружие, удовольствие и тп до бесконечности. Если в нематериальных аспектах все сводится к более определённым действиям, то материальные по большей части с каждым разом могут использовать новую материю/опасность у которого есть свое название. По большей части мир физики связан с прямого влияния человека на мир, достаточно подкрепляемые хотелками типа «Хочу красивое тело, это будет выгодно мне в рамках влияния»

Канал полностью восстановил работу, ожидайте посты

Уникальная возможность типироваться по соционике (СКС), Юнгианской типологии и психософии - за 500₽, все сразу

Я предоставлю детальный разбор, не буду аргументировать рамками, расценивая типологии по отдельности.
Опыт изучения типологий имеется около 5 лет, опыт типирования - имеется, предоставлю некоторые скрины



Для связи : @burntfisshie

Комментарии открыты

и еще я умный

привет я новый админ моремил и еще я понятно пишу как иван дурачок