Random Typology Information

Достаточно ли понятен пост?
Да - ⛄️
Нет - 💊

Часто вижу, что люди пренебрегают "последовательностью" и точной связи психики при аргументации корреляционного подхода, взяв аналогии. Дескать психика - одна структура, где все детерминированно. По этому, я решил разобрать критику детерминизма для чайников

Я наверное просто перейду к проблемам детерминизма как утверждения ( не берем теистический, как видимо, мы уходим от "религиозного", в описании околонауки:
С точки зрения эпистемологии и рациональности:
Эпистемология - философская дисциплина которая иследует знание как таковое
Рациональность - способность размышления от одного содержимого мысли к другому в соответствии с законами логики
Детерминизм - мировоззрение в котором все предопределяется физическими процессами от движения космических тел до человеческого мышления
В общих чертах проблема выглядит так:
Умозаключение об истинности или ложности детерминизма достигается путем рациональной мысли
... Мы размышляем рационально и приводим к выводу, что детерминизм - истинная картина мира
Однако материализм и детерминизм делает саму рациональную мысль - невозможной
В этом и есть проблема
Если детерминизм истина, то у детермениста нет основания верить в детерминизм
Детерминизм говорит : что все наше мышление подчиняется биохимическим и физическим процессам

Это равносильно явлению, что все наше мышление детерминированно фактами в физическом мозге и окружающей нас физической среде
Все наше мышление в такой парадигме вполне себе предсказуемо, ибо оно следует законам природы
Или говорить более точно законам физики, биологии, химии и тп. Но дело в том, если человеческое мышление это часть физического мира, то оно, чуть сложнее, но тем не менее на том же уровне, что и растущие сорняки
Если детерминизм истина, то люди поддерживающие эту точку зрения поддерживают ее почему?
Потому что их мозг в силу законов натуралистичных наук обязал поддержать эту точку зрения
Дело не в том, что у них есть свобода или самосознание, чтобы поразмыслить о различных теориях оценить док-ва и сделать выбор, какая теория правдива, а какая нет.
Дело в том, что они думают то, что вынуждены думать.
Иронично, когда детерминист при этом пытается продвигать свое мировоззрение, рассказывая людям, что детермизм истина, дескать вы должны быть детерминистами, а не верующими в Бога например. Но если детерминизм истина то мозг детерминиста лишь следует законам физики и по этому у детерминиста нет причин верить, что детерминизм является истинной физические процессы всего навсего вынуждают его придерживаться этой позиции. Физические процессы заставляют его быть детерменистом, как и физические процессы заставляют быть другого человека верующим.
Если быть последовательным в детерминизме то мы даже не можем вести спор, поскольку у нас нет свободы, чтобы выбрать правду вместо неправды. Все что у нас есть это физические процессы вынуждающие наш мозг говорить и делать именно то, что он говорит и делает.
Эпикур:
Человек 1, который говорит, что все вещи случаются в силу неизбежности ( суть детерминизма)
Не может критиковать человека 2, который отрицает, что все вещи случаются в силу неизбежности.. Ибо человек 1 признает, что и это отрицание случается в силу неизбежности.
Вердикт : детерминизм уничтожает возможность рационального утверждения самого себя
Иными словами : если детерминизм истина, то мы не можем знать, что детерминизм истина.
Детерминист не может порицать антидетермириста, так как в детерминическом мировоззрении единственным критерием полностью обуславливающие все утверждения является физическая каузальная ( причинно следственная ) связь согласно детерминизму разум человека может переубедиться лишь в силу внешних причин
Эпикур:
И стороник и критик детерминизма в свои соответствующие позиции, потому что их заставили внешние силы
Но на каком основании они предпочитают эту позицию, а не другую?
Детерминист верит в детерминизм и пытается доказать его не потому что детерменист сам логически пришел к выводу, что позиция истинна и обоснована, но потому что он не может ничего с собой поделать
Это же касается на примере сторонника свободы воли и тд.
Любая попытка докопаться до сути вещей может начаться лишь с подразумевания что и сторонник и критик не детерминированы внешними факторами, но свободны принять то убеждение, которое считают правдой
Допустим: есть некоторые утверждения назовем его цифрой 0 допустим, я верю, что 0 истинно, а вы верите, что 0 - ложь. Моя вера, что 0 истина полностью обусловлена внешними факторами над которыми я не имею контроля допустим нейрофизиология моего мозга. Согласно детерминизму я никак не контролирую нейрофизиологию своего мозга. Напротив это она меня контролирует. Ваша вера, что 0 ложь так же полностью обусловлена внешними силами над которыми вы не имеете контроль нейрофизиологию своего мозга вы как и я не можете контролировать мой любой вывод 1 с помощью которого я оправдываю 0, тоже обусловлен внешними данными, а именно нейрофизиологию моего мозга. То есть 0 истина потому что вывод 1. Ваш любой вывод 2, помощью которого вы оправдываете заявление 0 ложь, тоже полностью обусловлен внешними данными, нейрофизиология. Мой любой вывод 3, с помощью которого я оправдываю вывод 1, тоже обусловлен внешними силами, нейрофизиологией моего мозга.
Выводы 5..6.. 7...125...198181 и тд
Будут неизбежно детерминированы внешними силами, над которыми ни я ни вы не имеем контроля
Тогда возникает вопрос: как я могу тогда утверждать, что 0 истина? А вы утверждать, что 0 ложь? Никак. Говорить о истинности или ложности любого вывода на любом этапе будет попросту непоследовательно, все это детерминировано. Опять же не потому что мы свободно размышляем, а из-за факторов, того, что мы ничего не можем с собой поделать исходя из нейрофизиологии и других детерминированных факторов. Кто из нас прав - останется под вопросом.
Кант:
Если каждое суждение детерминированно преведущими событиями в мозге, а не рациональным анализом связи между предпосылками и выводом не зависимый от временной последовательности и внешних физических факторов то невозможно различить верное суждение от неверного как итог не может быть таких понятий как правда или ложь. В этом случае сама идея детерминизма не может быть принята за правду
Аргументы в их защиту тоже не могут быть приняты в качестве правдивых аргументов. Проблема любого детерминированного описания разума заключается в том что оно не имеет независимый акт познания.
Ни в зависимости от точки подкрепления аргументов детерминизма, хоть миллионное подкрепление. Никогда не будет момента, когда суждение будет достигнуто точки где мое любое утверждение будет порождено моим собственным независимым актом познания

Channel name was changed to «Архив»

Апдейт небольшой, связи с обвинением "копипасты с пдб" или же украденного контента, хотелось бы обозначить, что описания соционических типов спокойно лежат на скс сайтах. Странное обвинение кражи-в краже-в краже

https://socionic.ru/maksim_gorkii_aushra/

Все же, для определения покапайтесь в фундаментах выше, потом уже приступайте к этому файлу

🎁Если прошлые файлы скорее раскрывали природу взаимодействия функций, либо описывали типы отдельно от аукса, ибо же рассматривались типы и их доминантное проявление. В этом же файле рассматриваются отдельные 16 типов, немного поясняя различие от MBTI или Соционики
🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩

Возможно еще несколько постов по Юнгу будет, что вас интересует? Что стоит трактовать конкретно вне файлов, просто объяснения

🎁 Все Юнгианские типы из предложенных вариантов и их точные описания
🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹🥹

Как вам ребято

Небольшая информация по Юнгу, не только же соционику постить и пй 🎁
🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩

Она расскажет нам :
О фундаменте юнгианской типологии с ее экстраверсией/интроверсией
О взаимодействии функций на примере разных юнгианских типов и пояснит за структуру взаимодействия функций в Юнгианской типологии и в частности Мбти

#ЕС #ЕФ

Хороший канал с базисами, который полезно знать

🌙 Возрождение Эдема

🖱 Возрождение Эдема — Канал, где в формате вопрос-ответ мы обсуждаем типологии:

психософию, соционику, mbti и многие другие (в том числе даже акцентуации характера).

Это также канал, где я часто публикую свои мысли по поводу типологий, типирую персонажей, провожу мини-опросы.

Я буду рад получать вопросы через анонимку, но также не против и обсуждения в комментариях, в том числе и между самими комментаторами.

Анонимка 😀

Кстати, на счет тайпа Латышева

🎁Связь типологий, в рамках конференции Латышева и Кошеварова.
🦷🦷🦷🦷🦷🦷🦷🦷🦷🦷
Все что я бы хотел выделить
Латышев, как создатель психософии, будучи создателем собственной теории отделял все типологии по уровню расположения их в психике, выделяя хоть и возможный общий функционал

Функционал разных типологий акцентирован, как не странно в дихотомиях их проявления ( не включает в общее понятие того, что во всех типологиях - дихотомии, скорее оценивает их нужду и связь внутри психики, без особо на то должной корреляции)

Некорреляция в данном случае говорит нам о том, что разные типологии, отвечают за разные аспекты психики, на разных на то уровнях и изменение чего либо не обозначает изменение чего-то другого

Принципы :
1 карт. Объяснение, введение в послойную модель психики
2 карт. Младшие слои психики
3 карт. Виды определения замысла той или иной типологии
4. Когн. Связь с определением и функциями
5. Иллюстрация структуры психики
6. Типы "Типологий" ( не возмущайтесь, тут часто будут такие выражения типа "теория внутри теории сверху теории")
7. Старшие слои психики
8. Схематика слоев
9. Работа субъективного слоя на примере нескольких типологий

Спасибо за предоставленную информацию @Shutenfudo


Выражен так же значительный аспект проявления и оценки - схематично, в целом на этом все, сам немного разберусь, если информация еще сильнее вдохновит меня, я обязательно что-то выкачу