TGViewer
Channel Public Channel
👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков

👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков

@alexgetshrdone

Меня зовут Александр Чигарьков и я руковожу цифровизацией и продуктовым подходом в HR в Северстали. Делюсь мыслями и опытом в HR, цифровизации процессов, внедрении ИИ и личным наблюдениями о жизни.
@alexchig
Subscribers
3.13K
Photos
179
Videos
48
Links
170
Recent Posts 20 shown
Post #545 280
Про наши корпоративные AI-помощники я уже немного писал раньше — например, здесь. А сейчас хочу рассказать про одну конкретную архитектурную головоломку, с которой мы столкнулись в помощнике по обучению и развитию.

Он должен работать с довольно большим контекстом: понимать, какое обучение у человека назначено и пройдено, какие есть компетенции и разрывы, учитывать результаты 360, а если пишет руководитель — ещё и помогать ему разбираться в ситуации по команде.

И здесь появилась интересная для меня задача.

У нас не самая сильная модель. Самый очевидный вариант — просто взять модель умнее, но в корпоративной инфраструктуре всегда есть ограничения по доступности, скорости и другим параметрам.

А мне вообще нравится решать такие головоломки: если модель слабая, как задизайнить всё вокруг неё так, чтобы ей было как можно сложнее ошибиться? Чтобы даже если она где-то споткнулась или не до конца разобралась в данных, система всё равно достаточно надёжно вела её к нужному результату.

Мы постепенно пришли к архитектуре, которую внутри называем «экзоскелетом».

Вместо того чтобы отдавать модели большой массив данных и просить самой во всём разобраться, мы выносим часть работы наружу. Отдельные инструменты заранее собирают и фильтруют данные, определяют просрочки, разрывы по компетенциям и другие важные сигналы.

То есть модель получает уже не сотню строк, из которых ей самой надо понять, что важно, а подготовленный контекст: вот здесь проблема, здесь всё нормально, вот на это стоит обратить внимание.

Получается, что мы не пытаемся сделать саму модель умнее. Мы стараемся сделать умнее конструкцию вокруг неё и уменьшить количество мест, где она вообще может принять неправильное решение.

Для меня в этом сейчас и есть отдельный инженерный интерес AI-продуктов. Не только выбрать лучшую модель или написать хороший промпт, а понять ограничения модели и спроектировать систему так, чтобы она устойчиво работала вместе с ними.

@AlexGetsHrDone
Telegram 👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков Один из самых важных для меня проектов в этом году — AI-помощник, который отвечает на вопросы сотрудников. Масштаб задачи примерно такой: 50 000 сотрудников, сотни сервисов, огромное количество регламентов, программ и внутренних процессов. Только по фиксируемым…
  • 🔥 10
  • 👍 1
Post #544 606

This post (sticker, poll or similar) has no web preview. Open in Telegram

  • 🔥 13
  • ❤ 9
  • 💯 7
Post #543 445
Прошёл исследование зрелости HR Tech и People Tech от People Tech Camp.

Сам поучаствовал — классные, толковые вопросы. Смотрят довольно широко: стратегия и инвестиции, управление, архитектура, данные и аналитика, покрытие HR-цикла, опыт сотрудников, команда и изменения.

Полезно уже просто пройтись по этим вопросам и посмотреть на свой HR Tech чуть со стороны.

А после исследования участники получат отчёт с индексами зрелости HR Tech и People Tech. Мне самому очень интересно будет посмотреть на результаты и сравнить, что происходит на рынке.

Если тема близка — survey.peopletech.ru до 5 сентября включительно.

@AlexGetsHrDone
  • ⚡ 1
  • 👌 1
  • 💯 1
Post #542 450
По самим вопросам и диалогам мы можем видеть, каких знаний не хватает, и понимать, чем дальше наполнять базу. То есть использование помощника постепенно становится ещё и источником для развития его знаний.

Сейчас среднее время ответа в зависимости от сложности вопроса и количества поисков по базе составляет примерно от 2 до 10 секунд.

По нашим прикидкам, около 30 000 из тех 70 000 вопросов, которые мы сейчас получаем, потенциально можно закрывать таким способом.

И вот что для меня здесь интересно.

Когда смотришь на такую задачу в начале, она может казаться довольно понятной: есть корпоративные знания, есть AI — нужно соединить одно с другим.

На практике между этими двумя точками оказывается ещё довольно много работы: понять, какие источники знаний действительно дают нужное качество, собрать и верифицировать базу вопросов и ответов, придумать, как её обновлять, спроектировать интерфейс, не заставлять помощника предлагать то, чего он сам не знает, учитывать контекст сотрудника и построить аналитику, которая покажет, куда систему развивать дальше.

И, кажется, именно эти детали сейчас гораздо интереснее самой технологии.

Я с нетерпением жду, когда мы сможем открыть помощника для всех сотрудников. И жду, с какими новыми трудностями и приколами столкнёмся уже при масштабировании. Потому что универсального рецепта здесь пока нет: каждая компания проходит этот путь каким-то своим способом.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 13
  • ❤ 4
  • 💯 2
  • ⚡ 1
Post #541 411
Один из самых важных для меня проектов в этом году — AI-помощник, который отвечает на вопросы сотрудников.

Масштаб задачи примерно такой: 50 000 сотрудников, сотни сервисов, огромное количество регламентов, программ и внутренних процессов. Только по фиксируемым обращениям мы получаем больше 70 000 вопросов.

Сейчас мы уже на финишной прямой: помощник работает в личном кабинете для ограниченной аудитории. И, наверное, самое интересное в этом проекте для меня — не сам факт, что мы сделали ещё одного AI-ассистента, а количество нюансов, которые обнаружились по дороге.

Например, база знаний.

Одним из вариантов и одним из источников для неё мы изначально рассматривали наши регламенты и инструкции. Логика довольно понятная: дать AI доступ к большому массиву корпоративных документов, чтобы он мог определить контекст вопроса, найти нужную информацию и сформировать ответ.

Но на практике оказалось, что при таком подходе качество ответа сильно падает.

Регламенты разрознены, их много, а к каждому может прилагаться ещё целый набор дополнительных документов и инструкций. В итоге сам по себе доступ к большому массиву корпоративной документации ещё не означает, что помощник сможет стабильно давать качественный ответ на конкретный вопрос сотрудника.

Поэтому мы пошли ещё одним путём — решили собрать отдельную базу из более чем 2 000 вопросов и ответов.

Но здесь появляется следующая проблема. Собрать и проверить больше 2 000 ответов — огромная работа, особенно если прийти к ответственным за каждое направление и попросить их написать всё с чистого листа.

Поэтому мы постарались максимально облегчить эту работу.

Взяли накопленные вопросы сотрудников, регламенты, инструкции и другие доступные материалы и на их основе предварительно подготовили уже наполненную базу вопросов и ответов. Ответственным за направления оставалось проверить её, при необходимости скорректировать или удалить ответы и подтвердить правильные.

В результате примерно за две недели мы смогли собрать и проверить более 2 000 ответов, которые уже можно использовать в помощнике.

Для меня здесь важный момент: мы использовали AI, чтобы максимально сократить ручную работу по подготовке базы, но оставили экспертам финальную проверку там, где для нас критично качество.

Другой интересный нюанс появился уже в интерфейсе.

Мне было важно, чтобы помощник не только отвечал на вопрос, но и подсказывал, что ещё можно спросить. Изначально он смотрел на контекст разговора с сотрудником и на его основе предлагал следующий потенциально полезный вопрос.

На первый взгляд всё логично. Но довольно быстро обнаружилась проблема.

Ассистент сам предлагает человеку нажать на вопрос, человек нажимает — а ассистент отвечает, что не знает ответа.

Потому что вопрос хорошо продолжал разговор, но нужной информации в нашей базе не было.

В итоге мы поменяли саму механику. Теперь помощник берёт контекст разговора, ищет связанные с ним вопросы в базе знаний и преимущественно предлагает те, на которые у нас уже есть ответ.

Казалось бы, маленькая деталь. Но именно такие вещи очень сильно влияют на пользовательский опыт.

Ещё одна часть — персонализация.

Помощник встроен в личный кабинет, поэтому система понимает, кто именно ей пишет: например, должность, роль сотрудника и другие доступные атрибуты. Этот контекст можно использовать, чтобы делать ответы более релевантными конкретному человеку.

При этом глубокой персонализации пока нет. Например, помощник ещё не сможет ответить: «Сколько именно у меня осталось дней отпуска?» или «Почему именно у меня такой расчёт зарплаты?».

Это уже следующий шаг — связать общие знания с персональными данными и информацией из других систем. Я надеюсь, что частично мы сможем сделать это в этом году и завершить в следующем.

И ещё одна важная для меня часть всей системы — аналитика.

Мы логируем обезличенные диалоги и смотрим на активность, количество вопросов в сессии, лайки и дизлайки, структуру разговора. Это позволяет не только оценивать, насколько помощник был полезен и помог ли решить проблему.
  • 🔥 8
  • 💯 2
  • ⚡ 1
Post #540 392
Сегодня в духе минимализма разбирал старое барахло

Технику, провода и всё остальное, что накопилось за десятилетия. И нашёл для себя ещё пару способов использования кодинговых агентов, о которых раньше не думал.

Первый — старые жёсткие диски. Нашёл четыре штуки, видимо, от каких-то моих древних ноутбуков, заполненные неизвестно чем.

Я попросил агента посмотреть, что находится на дисках, сформировать каталог содержимого и заодно рассказать, что это вообще за диски. Причём использовал локальную модель. Она, конечно, трудилась долго, но в целом справилась.

Разобрать фотографии, документы и другие файлы в старом цифровом архиве — вполне реальная задача для агентов. И, что для меня здесь интересно, даже для локальных моделей.

Второй эксперимент получился с самым первым Kindle. Он всё ещё был в рабочем состоянии, но Amazon его уже не поддерживает, поэтому фактически устройство превратилось в кирпич: ничего нормально загрузить на него уже нельзя.

Агент помог сделать jailbreak и перепрошить Kindle на альтернативную прошивку, которая позволяет ему снова работать и читать разные форматы книг. В общем, вернул старое устройство к жизни.

Не то чтобы я собирался теперь супер активно пользоваться этим Kindle. Но в процессе понял другую вещь: ковыряться в таком старом железе и придумывать для него новые сценарии с помощью агентов — это само по себе доставляет мне удовольствие и интерес.

Получается немного странное сочетание: разбираешь старое барахло, чтобы от него избавиться, а в итоге часть этого барахла получит вторую жизнь благодаря AI.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 12
  • 👍 1
Post #539 473

This post (sticker, poll or similar) has no web preview. Open in Telegram

  • ❤ 10
  • 🔥 5
  • ⚡ 2
Post #537 1.09K

Forwarded from Oldie

This post (sticker, poll or similar) has no web preview. Open in Telegram

  • ❤ 6
  • 💯 2
  • 👍 1
Post #536 371
Новый формат на канале – лонгрид. Мне показался интересным отчет McKinsey про дорогу к ROI в Ai, сам постоянно ломаю над этим голову.
Post #535 470
Теперь мой Oldie агент сам предлагает, что сделать

Недавно дети спросили меня, какое у меня хобби. И я понял, что «собирать экосистему AI-агентов» — не очень хороший ответ, особенно если потом надо объяснять, что это вообще значит.

Кажется, проще так: мне нравится собирать всякие компьютерные штуки, соединять их между собой и экспериментировать, что ещё полезного они смогут делать.

Поэтому в продолжение моего зоопарка AI-агентов я купил себе Raspberry Pi. Это такой мини-компьютер размером примерно с ладонь: по сути, одна плата, к которой подключаешь всё необходимое и дальше сам собираешь из неё то, что тебе нужно.

На Raspberry Pi я переселил Олди — своего агента, который раньше жил на старом ноутбуке с серверной Ubuntu.

Теперь он тихонечко трудится дома, подключён к Telegram и имеет копию моей базы знаний. Telegram оказался для этого суперудобным интерфейсом: агент сам рисует нужные кнопочки, а мне остаётся просто нажимать.

Когда заканчивается встреча и её материалы попадают в мою базу знаний, Олди их обрабатывает, создаёт нужные протоколы и синхронизирует информацию.

А следующим шагом я навайбкодил ему режим ассистента.

Теперь после встречи он смотрит не только на то, что обсуждалось, но и на то, какие задачи из разговора он способен выполнить сам. Например, подготовить письмо, документ, спецификацию или материалы для custdev, как на скрине выше.

После звонка он сам пишет мне в Telegram и предлагает три задачи, которые готов взять. Я выбираю нужные, он их выполняет, а результат складывает обратно в базу знаний — и он практически сразу появляется у меня на компьютере.

В очередной раз выглядит как волшебство. Очень прикольно.

Но мне кажется, здесь происходит интересный переход. Раньше это был в основном ассистент, с которым можно початиться и которому можно дать задачу. Теперь он сам смотрит на мой рабочий контекст, понимает, что из него может сделать, предлагает это мне, выполняет выбранную задачу и сохраняет результат.

Собственно, примерно так моя система и продолжает развиваться: не по какому-то заранее придуманному плану, а через очередное «а что, если попробовать ещё вот это?».

Пожалуй, это и есть моё хобби :)

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 12
  • 👍 3
  • 💯 3
  • ⚡ 2
Post #534 630
Как вам начать работу с такими агентами?
(3/3)

Самое интересное во всей моей системе агентов — я не умел заранее её собирать. Самое главное здесь это мотивация и интерес.

Например, в какой-то момент я решил поставить серверную Ubuntu на старый MacBook. Только командная строка, никакого привычного интерфейса.

Дальше я довольно буквально объяснял агенту, чего хочу.

Хочу поставить у Bunt сервер на свой старый ноутбук.

Хочу общаться с тобой через Telegram.

Хочу локально расшифровывать аудио.

Хочу синхронизировать скиллы между разными агентами.

И агент помогал всё это устанавливать и настраивать.

Для меня это довольно сильно меняет порог входа в подобные эксперименты. Раньше, если ты не знал, как устроить какую-то техническую систему, можно было спросить нейросеть и получить инструкцию.

Теперь во многих случаях можно не только спросить «как это сделать», но и попросить кодинг-агента помочь это сделать.

И вот это я бы учитывал тем, кто сейчас думает, как начать работать с агентами — в том числе в HR и цифровизации.

Мне кажется, первый вопрос сейчас не «какую агентную платформу мне изучить?».

Сначала полезнее сформулировать: а что именно я хочу, чтобы агент для меня делал?

Какие задачи выполнял, какую информацию видел, с какими системами работал, какой результат возвращал.

А дальше с этим же описанием уже можно идти к нейросети. Она может помочь не только придумать архитектуру, но и во многих случаях начать её собирать.

Собственно, примерно так моя система и продолжает развиваться.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 7
  • ⚡ 1
  • 🤔 1
Post #533 723
escaping-the-pilot-trap-building-hr-for-the-agentic-era.pdf1.8 MB
У McKinsey вышла интересная статья про то, как AI-агенты могут изменить HR.

И там есть одна мысль, которая мне очень близка, и одна, с которой я бы поспорил.

Первая - про то, что мы довольно легко можем попасть в pilot trap. Запустить много отдельных AI-пилотов, автоматизировать кусочки работы, получить локальный эффект, но при этом практически не изменить сам HR.

McKinsey предлагает начинать не с вопроса «что здесь можно автоматизировать?», а сначала представить, как вообще должен выглядеть процесс в новой реальности, и уже от этого идти назад к конкретным решениям.

Мне кажется, это очень правильная логика.

Потому что агент для меня - это в первую очередь следующий уровень автоматизации. Раньше мы хорошо автоматизировали достаточно детерминированные процессы: есть понятные входные данные, правила и ожидаемый результат.

С агентами появляется возможность двигаться дальше - туда, где больше разных вводных, изменений по ходу процесса, где нужно работать с неструктурированной информацией и адаптироваться к ситуации.

И вот здесь мне уже не очень близка другая рамка, которая встречается в статье, - представление об агентах как о новой рабочей силе.

Я пока на это смотрю иначе.

Для меня агент - не новый работник, а инструмент, который усиливает человека. Он позволяет делать больше за меньшее количество времени, убирать большую часть рутины и, что для меня важнее, по-другому проектировать саму работу.

Поэтому вопрос «какие задачи сотрудника отдать агенту?» мне кажется не самым интересным.

Гораздо интереснее посмотреть на процесс целиком и спросить: если теперь мы можем автоматизировать то, что раньше автоматизации почти не поддавалось, то как вообще этот процесс должен быть устроен?

И здесь, мне кажется, находится гораздо более серьёзное изменение для HR, чем очередной набор AI-кейсов.

Не автоматизировать существующий HR по кусочкам, а пересматривать саму работу с учётом того, что теперь стало технически возможно.

@AlexGetsHrDone
  • 👍 7
  • 👌 1
Post #532 621
Мой зоопарк Ai агентов, почему все они решают мои задачи хорошо
(2/3)

Если посмотреть на моих агентов, там довольно большой зоопарк: разные модели, разные компьютеры, разные агентные системы.

Но одна из самых важных частей всей этой конструкции вообще не модель. Это скиллы.

Я храню общий набор скиллов в Git. Агенты могут его подтягивать и обновлять, поэтому у них остаётся одинаковый свежий набор инструкций для тех задач, которые я регулярно решаю.

Например, там есть скиллы, связанные с продуктовым подходом и упаковкой продуктов, анализом и описанием бизнес-процессов, подготовкой презентаций и документов. Часть основана на скиллах Ивана Замесина, которые он публикует и обновляет.

Для меня это довольно важный сдвиг в понимании того, как работать с агентами.

Модель можно поменять. Агентную систему тоже. Сегодня я использую одну, завтра тестирую другую, а на работе вообще могут быть другие модели и ограничения.

При этом способ выполнения конкретной задачи можно описать отдельно и дать разным агентам.

И мне кажется, что для корпоративного применения AI это особенно интересная конструкция. Потому что значительная часть нашей работы — это не просто «написать хороший промпт», а объяснить, как именно у нас принято решать определённую задачу: как анализировать процесс, как собирать документ, какие шаги пройти, что проверить перед результатом.

По сути, такую инструкцию уже можно сделать отдельным переносимым элементом системы.

Поэтому сейчас я экспериментирую не только с тем, какой агент или модель лучше, но и с тем, какой набор способов работы я могу между ними переносить.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 6
  • 👍 3
Post #531 626
Как сейчас устроена моя работа с Ai агентами?
(1/3)

Меня периодически спрашивают, как у меня устроена работа с AI-агентами. Решил сделать небольшую серию и показать всю конструкцию.

На самом деле одного универсального AI-ассистента у меня нет. Постепенно получилась скорее небольшая команда.

Для больших и сложных задач я в основном использую Codex. Я к нему привык, меня устраивают качество и лимиты, плюс вокруг него уже настроена вся моя инфраструктура.

Есть pi agent — очень минималистичный агент, который работает в командной строке. Им я почему-то прямо фанатею и использую для относительно простых задач, например администрирования своих серверов.

А ещё два агента живут физически на моих старых ноутбуках.

Первого зовут TARS (на основе агентной системы Hermes) — да, в честь робота из «Интерстеллара». У него отдельный MacBook M1, своя учётная запись, календарь и папки. Он может читать мою базу знаний в Obsidian, помогает искать информацию, планировать поездки и работать с семейным календарём.

Второго зовут Олди (на основе pi dev агента). Он живёт на совсем старом MacBook с серверной Ubuntu, а общаюсь я с ним через Telegram. И почему-то именно им сейчас пользуюсь чаще: кажется, он проще и надёжнее.

Плюс есть отдельный агент на работе, который работает уже с корпоративными моделями и инфраструктурой.

То есть пока у меня не получилось одного «суперагента», которому я отдаю всё. Скорее наоборот: разные агенты постепенно заняли разные роли в зависимости от задач, доступов и среды, в которой они работают.

В следующих постах расскажу про одну штуку, которая объединяет почти всю эту конструкцию, — общий набор скиллов.

@AlexGetsHrDone
pi.dev Pi Coding Agent A terminal-based coding agent
  • ❤ 12
  • 🔥 6
Post #530 684
Я попросил семейного AI-помощника найти даты школьных каникул. Он не нашёл их на сайте и сам написал в школу.

Я собираю очередного помощника, который живёт в нашем семейном чате и помогает не с работой, а с бытовой координацией: праздники, выходные, поездки, общий календарь.

Мы планировали зимний отпуск, и нужно было учесть каникулы дочери в 2026/2027 учебном году. Я попросил помощника найти даты на сайте школы или в других открытых источниках.

Информации он не нашёл. Но на этом не остановился: со своего электронного адреса написал в школу, уточнил даты, вступил в переписку с представителями школы, а после ответа добавил каникулы в семейный календарь.

Когда я увидел, что он сделал, то, если честно, немного испугался. Я ожидал поиск информации, а получил самостоятельное действие во внешнем мире — с коммуникацией от своего имени (ИИ агента) и изменением нашего общего календаря.

Для меня здесь важно не только то, что задача была решена. Впечатлила связка: помощник понял, какой информации не хватает, выбрал следующий шаг, получил ответ и довёл дело до конца.

И вот здесь польза и тревога одновременно. Такая самостоятельность действительно может снимать с человека рутину. Но чем больше помощник может делать сам, тем важнее заранее определить границы: кому он может писать, от чьего имени, какие действия совершать без подтверждения и о чём обязан сообщать.

@AlexGetsHrDone
  • 🤔 13
  • 🔥 5
  • ❤ 4
Post #529 730
Самый неудобный вопрос в автоматизации и усилении сотрудников с помощью Ai «что произойдёт с освободившимся временем».

Обсуждали с коллегами простой пример из рекрутмента: если в результате внедрения ИИ ассистента или другой автоматизации, рекрутер перестанет два часа в день вручную заносить звонки и результаты интервью в систему, он сможет больше общаться с клиентами и кандидатами. Для компании это выглядит как очевидный рост эффективности.

Но это не происходит автоматически.

Человек может направить освободившееся время на дополнительные задачи. А может закончить рабочий день раньше, если прежний объём результата уже достигнут. И оба сценария логичны, пока компания не договорилась, что именно меняется вместе с автоматизацией.

Поэтому до внедрения полезно ответить на четыре вопроса:
- Как меняются ожидания от результата работы сотрудника?
- Кому принадлежит высвободившееся время?
- Как будет измеряться эффект?
- Что получит от изменений сам сотрудник?

Если ответов нет, технология уберёт рутину, а организация останется в старой модели управления.

В итоге экономию посчитают на слайде, но в реальной работе она не превратится ни в деньги, ни в качество, ни в более здоровую нагрузку.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 11
  • 💯 1
Post #528 805
При удачном стечении обстоятельств путь от идеи MVP-прототипа может занимать до одного рабочего дня

Начинаем мы конечно не с разработки.

Исследование
Сначала обстукиваем идею с бизнес-заказчиками: как они видят задачу, какую проблему хотят решить и что ожидают получить. Дальше проводим несколько кастдев-интервью с пользователями. Без этой части процессов практически всегда получается ненужная ерунда.

Спрашиваем, как сейчас устроен процесс, с какими проблемами они сталкиваются, как с ними справляются и что их не устраивает в существующих решениях. То есть стараемся подробно разобрать не будущий продукт, а текущую работу человека.

Продуктовая упаковка
После этого отправляем материалы в Codex внутри ChatGPT. С помощью продуктовых skills Ивана Замесина он раскладывает входящую информацию по методолгии Advanced jobs to be done, выделяет рискованные предположения почему все это может не сработать и как нам это проверить. Структурирует контекст пользователя, наиболее вероятный сегмент, кто получит пользу от продукта, триггеры, ожидаемые результаты и технические аспекты задачи.

Понятно, что результат мы вычитываем, обсуждаем с ним в несколько итераций правим. Но как способ быстро структурировать кастдев это работает хорошо.

Сборка прототипа
Дальше большая часть прототипов у нас собирается на n8n. Codex подключается к платформе и с использованием MCP протокола доступных n8n skills польностью автономно готовит первый вариант решения.

Сама сборка прототипа может занять 30–60 минут.

Тестирование
После этого начинается тестирование. Сначала мы сами проверяем, правильно ли вообще понята задача: то это или не то. Даём обратную связь, исправляем логику, затем формируем набор материалов тестов на основании которых он будет проверять качество своего прототипа.

В результате, утром можно провести несколько разговоров, днём собрать и структурировать информацию, а вечером отдать пользователям прототип для тестирования идеи.

Он может быть немного кривеньким и косеньким. Но для меня здесь важно другое: это очень быстрый и наглядный способ проверить, нужно ли вообще делать решение, правильно ли мы поняли задачу и как оно будет работать в реальном процессе.

Конечно много прототипов отправляются в мусорку, но то скорость с которой мы можем более качественно проверять какие-то гипотезы, для меня очень важна.
Правда мне иногда даже жалко смотреть какие замечательные красивые вещи не находят своего пользователя. Раньше на создание таких прототипов мы бы убили бы недели и месяцы.

Примеры
В качестве примера пара прототипов, которые я сделал ровно таким образом:

1) Ассистент для интервью по процессам, чтобы проверить гипотезу, что люди захотят говорится с искусственным интеллектом для того чтобы описывать содержание их работы. Он проводит интервью, подстраивается под ответы пользователя и помогает собрать описание текущего процесса:
https://ai.alexchig.ru/webhook/process-interview

2) Сервис для разработчиков Тестов по профессиональным компетенциям, который на основании стандартов операционных процедур и обучающих материалов готовит тесты для проверки знаний:
https://ai.alexchig.ru/webhook/proftest-methodologist

Это ещё не готовый продукт. Но уже достаточно рабочий инструмент, чтобы проверить идею не на презентации, а на реальных пользователях.

@AlexGetsHrDone
  • 🔥 10
  • 💯 1
Post #527 629
Когда в Telegram стало сложнее попасть, я расстроился.

Просмотры начали падать, и первая мысль была довольно простой: а какой смысл дальше развивать канал и инвестировать в эту площадку?

Потом я прочитал несколько размышлений Максима Ильяхова на эту тему. Одна мысль меня поддержала: если попасть в Telegram стало сложнее, то здесь остаётся более мотивированная и интересующаяся аудитория. Люди, которые готовы сделать дополнительный шаг, чтобы узнать что-то новое.

Мне кажется, аудитория не то чтобы «очистилась». Скорее, она стала более сфокусированной.

И для меня это важно. Спасибо вам за то, что вы здесь и продолжаете читать.

При этом хочется, чтобы аудитория всё-таки прирастала, а полезные материалы были доступны большему количеству людей. Иногда для этого собирают папки каналов по одной теме.

Сегодня мой канал вместе с каналами нескольких коллег попал в папку про HR и IT. Там собраны авторы-практики, которые пишут про подбор, обучение, HRTech, цифровизацию и другие рабочие задачи.

Подписываться на всю папку или выбрать из неё несколько каналов — решать вам. Оставлю ссылку здесь:

https://t.me/addlist/vV39DfFOq-E1OGNi

@AlexGetsHrDone
  • ❤ 23
  • 👍 5
Post #526 728
Сейчас, кажется, происходит по две конференции в неделю на тему AI.

На них всё уже внедрено: люди голосом создают агентов, навайбкодили внутренние сервисы, автоматизировали процессы и получили эффект. Послушаешь несколько выступлений — и возникает ощущение, что ты уже сильно отстал.

При этом я общаюсь с большим количеством компаний и понимаю, что эта картинка довольно далека от реальности.

Действительно, можно навайбкодить что-то голосом. Можно собрать красивый прототип, показать его на сцене и назвать кейсом.

Но вопрос в следующем: как это становится продуктивным решением, которое применяется внутри компании?

У него должен быть пользователь. Оно должно быть встроено в бизнес-процесс. Должно стабильно работать в корпоративной инфраструктуре, проходить требования ИБ и показывать какой-то эффект.

Мне кажется, что между «мы сделали демо» и «мы внедрили решение» сейчас образовался очень большой разрыв. На конференциях эти две вещи часто звучат почти одинаково, хотя на практике между ними могут быть месяцы работы — или решение вообще никогда не выйдет из пилота.

Потому что шума вокруг AI сейчас очень много. А решений, которые стали частью ежедневной работы и действительно что-то улучшили, — гораздо меньше. Так что не переживайте, вы еще не все пропустили)

@AlexGetsHrDone
  • 💯 20
  • ❤ 9
Older posts →

About this channel

How can I read @alexgetshrdone without a Telegram account?
TGViewer shows the public web preview Telegram publishes for 👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков: recent posts, photos, videos and the subscriber count, with no app, login or account.
How many subscribers does 👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков have?
👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков (@alexgetshrdone) has 3.13K subscribers on Telegram, refreshed roughly every 30 minutes.
Does 👨🏽‍💻 HRTech & AI | Александр Чигарьков know I viewed it here?
No. Public channel previews carry no viewer identity, and TGViewer has no accounts or tracking of what you look up.
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →